Re: [escepticos] Salario mínimo

[Akin]

El 12 de marzo de 2013 13:54, Paco Gaspar <fjgaspar en gmail.com> escribió:

> El 12 de marzo de 2013 13:37, Akin <akinlg en gmail.com> escribió:
>
> >
> > - Otra de las razones que aducen siempre para promover el alquiler es que
> > le gente que compra tiene menos movilidad laboral, lo cual para los
> > mandamases es un efecto negativo porque entienden que la gente debería
> > desplazarse a donde hay trabajo sin que eso suponga un sobrecoste para el
> > ofertante de empleo.
>
>
>
> Una cosa que me llama mucho la atención, ahora que lo mencionas, es la
> obsesión que tienen los liberales opusianos con la movilidad laboral. Hoy
> en día, una pareja, y más aún si tiene hijos, no sobrevive con el suelo de
> mierda de uno de los cónyuges. A duras penas se puede sobrevivir con el
> sueldo de mierda de cada uno de los dos. En una buena mayoría de casos, con
> los salarios medios actuales y el coste de la vida, en una familia no se
> puede prescindir de un salario, han de trabajar los dos, y a veces ni con
> eso llega.
>
> Pero si aplicamos la movilidad laboral, mucha coincidencia va a ser que
> ambos miembros de la pareja tengan que moverse al mismo tiempo y al mismo
> sitio. En consecuencia, o uno de los dos renuncia a su trabajo, con el
> consiguiente quebranto económico que supone para la unidad familiar, o no
> renuncia ninguno, y se va la unidad familiar a tomar por culo.
>
> Lo sarcástico del caso es que, quienes defienden a capa y espada la
> necesidad y conveniencia de la movilidad laboral, defienden a capa, espada
> y manifestación la unidad familiar en forma tradicional, el futuro de la
> especie y la vida como dios manda.
>
> Me pregunto cómo cojones resuelven tal cúmulo de contradicciones.



Muy fácil, el marido debe ir a donde haya trabajo, y la mujer acompañarle y
buscar empleo en lo que sea en la ciudad a la que el marido debe de ir.



-- 
Akin
-----------------------
http://akin.blogalia.com