[escepticos] Italia, era Oscar al espiritualismo

[jm]

El día 1 de marzo de 2013 11:23, David Revilla <davidrev en gmail.com> escribió:

> Asi que el problema lo vas a tener de todos modos, y decirme que tal sistema
> es mejor que tal otro va a ser totalmente subjetivo y discutible.
> No es que el actual me guste especialmente, en especial dos cámaras
> redundantes es estúpido. Pero pretender que por tal o cual sistema habrá
> mayor o menor democracia me parece absolutamente falaz. E insisto, me parece

Mmmm...  en eso no estoy de acuerdo. Hay una falacia de aplicación...
¿la del montón de arena? Intento explicarme: el hecho de que un
problema no tenga una solución correcta absoluta, no impide que
debamos intentar aproximarnos lo más posible. Desde el exterior del
cuerpo humano no hay una línea que marque la división entre brazo y
cuerpo, pero eso no impide que sea útil diferenciar entre ambos. El
verde y el azul en el arco iris no están nítidamente separados, pero
no impide que en su plena expresión los distingamos con claridad. Un
grano de arena no es un montón, dos granos tampoco, pero si seguimos
echando granos, llegará un momento en que todos estemos de acuerdo en
que ahí tenemos un montón de arena, se ha dado un salto cualitativo.
¿Dónde está el límite exacto entre unos granos y un montón de arena?
Pues no parece que lo haya, pero diferenciar ambos sigue resultando
útil.

A mí me parece que, no existiendo sistema electoral perfecto, sí que
se puede razonar y debatir sobre las ventajas de unos y otros. Pero
hay que establecer bien los conceptos en juego, si no el cacao está
garantizado. Si no me traiciona la memoria, en España se implantó el
sistema electoral actual precisamente para favorecer el bipartidismo y
la representación de los partidos territoriales (nacionalistas o no),
dado que la fragmentación política anterior a las primeras elecciones
era la de Dios, y dado también que se quería crear un Estado de
Autonomías.

Me parece debatible, una vez ya conseguidos los objetivos,
replantearse el sistema; pero lo primero que hay que establecer son
los objetivos a conseguir, porque para cada objetivo hay un sistema
electoral apropiado. No creo que exista un sistema universal que
satisfaga todos los objetivos a la vez.

Pero a lo que íbamos: que el hecho de que no exista ese Sistema Purga
de Benito, no implica que sea falaz la discusión sobre la pertinencia
de modificar el sistema electoral actual (hay aspectos de rabiosa
actualidad, como las listas abiertas o la libertad del voto en
conciencia para los diputados; creo que este último, aunque no esté
regulado por la legislación electoral, sí está relacionado con la
elección del sistema más eficiente para determinados objetivos).

Saludos

JM