Re: [escepticos] El código abierto

[José Á. Morente]

2009/10/15 Adria Comos <AdriaComos en dorna.com>:
> [Jose]
> Discrepo. El software de gestión de mi compañía no goza de posición mopolística (ni de coña) y el hecho de que sea cerrado nos está provocando problemas gravísimos, que serán una nimiedad al lado de los que tenemos si la empresa que actualmente lo mantiene termina por desaparecer.
>
> [Adrià]
> Lo que dices tú es otro tema, que formaría parte de los casos de "emergencia" que decía, cuando el fabricante hace oídos

No es otro tema. Hablábamos de las ventajas del opensource con
programas no-monopolísticos, y yo te he dado un ejemplo claro.

> Hablando de casos particulares, mi caso: mi empresa tiene el código de una empresa anterior que no existe, y como vosotros querríais, hemos ido modificando el programa.  Te aseguro que el programa funciona, pero créeme: el código dista muchísimo de ser óptimo, es una montaña de parches, ocupa 5 veces más de lo necesario y va 10 veces más lento.  No hay quien

Eso mismo ocurre con esta aplicación cerrada que nos estamos comiendo,
ya que los programadores de la misma han estado haciendo eso que dices
tú durante 15 años. Es tan caótica que les hemos pedido que nos hagan
un simple webservice para pasarles datos de reservas de un hotel
mediante XML, y no han podido porque para hacerlo tienen que rehacer
media aplicación del nivel de chapuza y guarreo que han acumulado.  Y
para colmo, es cerrada.

> [Adrià]
> Tu hablas de que el código te da información de cómo arreglarlo o modificarlo.  Nunca he dicho que no sea así, pero recuerda que dije que esa información es, en primera instancia, simplemente "etic" (o sea, que sólo te sirve para remiendos.  Que son

No si la aplicación está bien documentada. Y una aplicación
open-source que ha tenido un desarrollo abierto desde el principio,
también tiene toda la información conceptual y formal que necesites en
su documentación.

> O, si los publicas, sirven para que el código evolucione y mejore.
>
> [Adrià]
> Ahí si que no estoy deacuerdo.  Muchas manos (cerebros debería decir) empeoran un código, no lo mejoran.  Una cosa es el

Esa afirmación es fácil de invalidar, pues hay muchas aplicaciones
opensource hechas por muchas manos, y que tienen un código
excepcional. Sourceforge está lleno de ellas.

>código funcione mejor (falle menos), otra que sea mejor código, y otra muy diferente que sirva de ejemplo para otros.  Lo dicho: >los remiendos remiendos son.  Eso sí, con el tiempo y esfuerzo puedes llegar a dominar un código lo suficiente para hacer

¿Pero por qué tiendes a reducir el open-source a software "con
remiendos"?  Como todo, aunque intervengan muchas manos, un proyecto
opensource con cara y ojos suele tener una metodología muy estricta de
modificaciones al código publicado, tracking de bugs, tracking de
peticiones de funcionalidades, acceso restringido a los repositorios,
administración de roles de los participantes, etc., etc...

No es como una anarquía en la que todo el mundo toca sin ton ni son.
Otra cosa es que luego tú en tu casa te hagas el "remiendo" de turno.
Pero eso yo me lo guiso, y yo me lo como, y no afecta a nadie más si
la comunidad no quiere. Al menos tengo esa opción (aunque no la use),
con código cerrado ni siquiera la tengo.

> No, pero si te puede enseñar cómo implementarla más eficientemente (o más eficientemente para un supuesto específico, por ejemplo).  Y también te servirá para que puedas programar otra aplicación de tratamiento de señales sin tener que reescribir de nuevo algo que ya han hecho otras personas, en definitiva, no reinventar la rueda.
>
> [Adrià]
> Bueno...no necesariamente.  Simplemente insisto en que, para mí, lo que realmente es importante para implementar eficientemente algo es, de largo, el conocimiento conceptual detrás del código (que yo no digo que lo hayas perdido de vista).  El código es secundario e incluso puede llegar a ser irrelevante.  Si quiero implementar un renderizador 3D, bajarme el Blender me sirve de nada y menos.  Primero, un buen libro de geometría y teoría de gráficos.  E incluso cuando ya domino, el Blender,

Bueno... pero lo dices como si una vez leído el libro, el engine de
render se programase solo... Al final tendrás que picar código para
hacer tareas que ya están más que resueltas en otras implementaciones,
y que te las podrías ahorrar.


> [Jose]
>> Con (1), tenemos que para transmitir el conocimiento lo mejor es un
>> libro de texto de toda la vida que hable del tema.  Con (2)
>
> Nadie ha pretendido sustituir los libros por los programas de código abierto. Al menos no creo haber leído en ningún sitio esa proposición.
>
> [Adrià]
> Bueno...por si alguien lo pretendía.. ;)

("Paja man" donde los "hayga" ;-) )

> [Adria]
> Ojo: MySQL o Apache no estan descontrolados ni he dicho que lo estén.  Yo no he dicho que el "codigo abierto" sea
imposible que funcione: simplemente, que acaba necesitando de tanto
control que pierden sentido muchas de las cualidades que se defienden
por el hecho de que todos podamos acceder.  Al final, en todos esos
proyectos acaban siendo un grupo de gente más o menos contínua la que
lo mantiene, por mucho que el código esté disponible.  E incluso así
se modulariza para que cada persona toque módulos concretos (con lo
que daría casi igual disponer el código o que sencillamente te dijeran
el interface que necesitan).

¿Y por eso deja de ser opensource, o es menos opensource que otras
aplicaciones?


> [Jose]
>> Total: lo mejor si encuentras un error, envía un mail al equipo que ha
>> creado el software (sea empresa o grupo de amigotes).  Y
>
> ¿A Microsoft?
>
> [Adrià]
> Pues sí, a nivel teórico sí.  Sería el procedimiento ideal.  O no?? :D

Sí... y me van a hacer el mismo caso que si le pido a Scarlett
Johanson que se acueste conmigo esta noche :-D

> Pues la tendencia general es precisamente lo contrario a lo que tú propones. Incluso los gigantes de la informática (exceptuando MS) están arrimándose al opensource (si te parecen irrelevantes compañías como Apple, Oracle, Sun, IBM o Novell, pues... entonces me retiro de la conversación).
>
> [Adrià]
> Me gustaría saber, si despareciera MS, cuántas de ellas tardarían en poner precio a su código.  Los motivos por lo que lo

Bueno, podemos jugar a los adivinos, pero se me da fatal...

>hacen creo sinceramente que están mucho más allá de la discusión filosófica del opensource...o sea que esa "tendencia general" no creo que sea prueba de nada...digo yo!
>

Pues yo creo que es un argumento de autoridad bastante sólido. Si como
tú dices, "el código abierto pienso es irrelevante e incluso
perjudicial depende de cómo se tome", entonces quiere decir que las
más importantes compañías de software del mundo están todas
equivocadas. Ciertamente no es imposible, pero sí bastante improbable.

Y sobre MS... bueno... "qué más podemos añadir sobre MS que no se haya
dicho ya?... o que sí se haya dicho?..." ;)


Saludos.

-- 
http://misshapenreality.blogspot.com/