RE: [escepticos] El código abierto

[Adria Comos]

[Jose]
No es otro tema. Hablábamos de las ventajas del opensource con programas no-monopolísticos, y yo te he dado un ejemplo claro.

[Adrià]
Ya te dije que en estos casos, tener el código es una ventaja.  Estoy de acuerdo


[Jose]
Eso mismo ocurre con esta aplicación cerrada que nos estamos comiendo, ya que los programadores de la misma han estado haciendo eso que dices tú durante 15 años. Es tan caótica que les hemos pedido que nos hagan un simple webservice para pasarles datos de reservas de un hotel mediante XML, y no han podido porque para hacerlo tienen que rehacer media aplicación del nivel de chapuza y guarreo que han acumulado.  Y para colmo, es cerrada.

[Adrià]
Evidentemente, es el problema de ir perpetuando código. :)  No conozco tu caso, pero en el mío, sin duda alguna, lo mejor sería pasar olímpicamente del código antiguo y hacer el código de nuevo.  Pero mis jefes, que no tienen más visión de futuro que la semana que viene, no quieren invertir tiempo.



[Jose]
No si la aplicación está bien documentada. Y una aplicación open-source que ha tenido un desarrollo abierto desde el principio, también tiene toda la información conceptual y formal que necesites en su documentación.

[Adrià]
Una aplicación bien documentada tendrá vida más larga que la que no, evidentemente (sea opensource o no).  La documentación es un intento de traspasar, mas allá del código, conocimiento (ahí sí, estoy deacuerdo).  Igualmente, considero que por documentada que esté, una aplicación acaba necesitando un "desmonte" y vuelta a empezar en algún punto de su desarrollo (precisamente por el efecto de "paso de mano en mano" que está ahí, en la sombra, entre otros quizás, claro está...)




[Jose]
Esa afirmación es fácil de invalidar, pues hay muchas aplicaciones opensource hechas por muchas manos, y que tienen un código excepcional. Sourceforge está lleno de ellas.

[Adrià]
Muchas manos coordinadas funcionan bien, claro está (opensource o no).  Mi afirmación es que a corto, medio o largo plazo, un código que pase por muchas manos acaba degradándose (lo cual no implica que tenga un periodo en que la cosa esté bien).  Creo que es una ley universal como la de la entropía :D.  Además, pienso que hay muchísimos ejemplos que me dan a pensar que es así (casi todas las aplicaciones con cierto tiempo, sean abiertas o no, tienen la típica versión de "vuelta a empezar desde cero" en las que parece que vayan patrás porque fallan cosas que no fallaban antes por haberlo hecho todo nuevo)




[Jose]
¿Pero por qué tiendes a reducir el open-source a software "con remiendos"?  Como todo, aunque intervengan muchas manos, un proyecto opensource con cara y ojos suele tener una metodología muy estricta de modificaciones al código publicado, tracking de bugs, tracking de peticiones de funcionalidades, acceso restringido a los repositorios, administración de roles de los participantes, etc., etc...

No es como una anarquía en la que todo el mundo toca sin ton ni son.
Otra cosa es que luego tú en tu casa te hagas el "remiendo" de turno.
Pero eso yo me lo guiso, y yo me lo como, y no afecta a nadie más si la comunidad no quiere. Al menos tengo esa opción (aunque no la use), con código cerrado ni siquiera la tengo.

[Adrià]
Quizás no me he expresado bien.  No digo que un código, por ser abierto, sea una colección de remiendos.  Solo digo que un código, sea abierto o propiedad de una empresa, por cuantas más manos pase, suele empeorar.  La metodología estricta y documentación minimizan este efecto sin duda (insisto en que no creo que el efecto se pueda reducir a 0)  Por otro lado, estoy seguro que hay programas no propietarios ejemplares, y programas propietarios que son de risa.





[Jose]
Bueno... pero lo dices como si una vez leído el libro, el engine de render se programase solo... Al final tendrás que picar código para hacer tareas que ya están más que resueltas en otras implementaciones, y que te las podrías ahorrar.

[Adrià]
Depende de la solución que adoptes, es posible que te encuentres con tareas mas o menos genéricas que puedas aprovechar, claro.  Pero entiendo que eso es circunstancial.




[Jose]
("Paja man" donde los "hayga" ;-) )

[Adrià]
Je je.. :D



[Jose]
Pues yo creo que es un argumento de autoridad bastante sólido. Si como tú dices, "el código abierto pienso es irrelevante e incluso perjudicial depende de cómo se tome", entonces quiere decir que las más importantes compañías de software del mundo están todas equivocadas. Ciertamente no es imposible, pero sí bastante improbable.

[Adrià]
No se si he dicho exactamente eso (en todo caso igual me he expresado mal).  Lo que pienso que (a veces) es irrelevante tener la implementación en código de algo, y que poco sirve para obtener conocimiento de un tema (insisto: lo considero irrelevante a veces, y general pienso que si bien puede ayudar, tener el código no es lo principal).






Saludos.

--
http://misshapenreality.blogspot.com/
_______________________________________________
Escepticos mailing list
Escepticos en dis.ulpgc.es
http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos