[escepticos] Re: Consulta sobre lectura

[david en puntoque.net]

Jose Luis-
(...)
Sampedro viene a decir lo mismo: "Casi todas las familias de genes que
se ocupan de conectar nuestras células y comunicarlas entre sí
–moléculas de adhesión celular, factores de crecimiento con sus
receptores y quienes transmiten sus señales– estaban ya en nuestros
precursores unicelulares, los cianoflagelados. La única excepción son
los genes de la geometría. Somos formas. Nuestro desarrollo y nuestra
evolución se deben a principios geométricos. Y la fe en el azar no es
una buena guía para descubrirlos." (3)


David-
Es que nadie en la teoría sintética apuesta por la fe o el azar; esta última
referencia es especialmente sangrante, con lo machacones que son los
creacionistas atribuyendo al darwinismo la falsa afirmación de que el azar
es el motor de la evolución; o esta frase es malintencionada o demuestra que
no se ha enterado de la misa la mitad.

Aparte de eso, lo de "principios geométricos" me vuelve a sonar a
platonismo, o peor aún, a generalidad que sirve para zurcidos o descosidos.
Claro que los principios geométricos bien entendidos son respetados por la
evolución, más faltaría, de qué otra manera podría ser. El calcio de
nuestros huesos forma estructuras siguiendo patrones concretos cristalinos,
¿y? Pero si se refiere a algo más no estaría de más que lo concretase.


Jose Luis-
Esto tiene cierta justificación si hablamos de casos en que la geometría
puede modificar la función, por ejemplo: "Los estudios de rastreo
retrógrado que hemos realizado en un gran número de conexiones
neuronales de macacus rhesus revelan que, tal como se pronosticaba, la
mayoría de las conexiones siguen sendas rectilíneas o levemente
curvadas. Cuanto mayor es la densidad de las conexiones, más rectilíneas
tienden a ser éstas" (4) y un poco más adelante "... al plegarse la
corteza, la compresión y el estiramiento de las capas pueden afectar al
paso de neuronas recién nacidas que migran hasta la corteza tardíamente
en el desarrollo, lo cual, a su vez, repercutiría en la composición de
la corteza" (4).

Ahora bien, si hablamos de un organismo completo, no veo nada de
extraordinario en que su geometría cumpla con determinados requisitos,
de hecho siempre se ha considerado que el delfín y el ictiosauro son
ejemplos de evolución convergente y, sin duda, su morfología está
claramente ajustada al medio en que viven, esto sólo quiere decir que el
hidrodinamismo es eficiente en animales marinos.


David-
Bueno, seguramente el primer caso nos suena a más extraordinario porque
trata de asuntos que se escapan a nuestra intuición, pero no lo veo
racionalmente más extraordinario que el segundo.