[escepticos] Laicismo y aborto, era otra cosa.

[Román Ramírez]

> Bueno, espera un momento, que no digo que la definición de hombre 
> corresponda a la ética, digo que la definición de hombre es indisoluble 
> de esta misma ética. Lo que es diferente. La definición de ser humano 
> corresponde a la ciencia, quizás, dado que es un objeto del mundo, ¿no? 
> Pero la definición si que implica consecuencias en la misma ética, 
> quieras o no. Si incluyes objetos muy diferentes dentro de la definición 
> estos tendrán comportamientos diferentes. Por decir un ejemplo algo 
> bestia, si los caminoes son considerados personas pues tendremos que 
> abarcar con la ética el consumir gasolina, contaminar por el tubo de 
> escape o tener ruedas, y ver qué implicaciones éticas tienen esos 
> comportamientos.

Efectivamente. Suscribo completamente tu ejemplo.

> Dije, y creo que no me equivoco, que la definición es pilar de la ética, 
> que no se puede desligar como si fueran afirmaciones independientes las 
> unas de las otras, no que corresponda a la ética definir qué es ser humano.

Claro, y la ética no se construye por inspiración divina, aunque muchos 
lo pretendan, sino que se extrapola de las observaciones del mundo que 
nos rodea.


> Si, en este punto, si, pero no en el asunto de la célula fencundada, 
> claro. Por eso la definición de qué es ser humano tiene consecuencias en 
> la misma base de la ética, no? Como el caso de los grandes simios se 
> acerca a la frontera más difusa, también se puede encontrar aquí más 
> "chicha": Supongo que conocerás la iniciativa que pretende extender los 
> derechos humanos, o al menos parte de ellos, a los grandes simios. Sería 
> algo así como extender la definición de ser humano, al menos 
> parcialmente, a otras especies cercanas. Cuando menos planeta cuestiones 
> éticas muy resbaladizas...
> Guapo el tema, en todo caso.

Pues sí. Buscad la definición de persona física, la de ser humano y los 
puntos donde existe el reconocimiento de derechos, que es para 
analizarlos durante años.


Desde mi punto de vista mientras no haya una demostración negativa o 
positiva de la existencia de dios alguno, lo único que puede regir a los 
seres humanos son los convenios, normas de consenso y reglamentaciones 
que los ciudadanos acuerden.

Por lo tanto, se hace necesario definir cada elemento involucrado dentro 
de esos acuerdos y, es obvio, el primero que hay que definir es a qué 
entidades hacen referencia esos acuerdos.

Es decir, ¿cómo es la definición de consenso de lo que es Humano?