[escepticos] Creacionismo y confundiendo terminos

[Jose Luis]

Luis Rodriguez escribió:
> Evidentemente, la falta de evidencia no es suficiente para afirmar la
> inexistencia,
>  pero si seguimos este razonamiento ¿Por qué no creemos en los pitufos, en
> la tetera orbitante de B. Russell
> y en general en  cualquier magufería? Tampoco podemos afirmar rotundamente
> que no existan.

Por el mismo motivo que muchos no creemos en dios, es así de simple, no
veo porque debo complicar la multiplicidad de seres en los que no creo .
Ya lo he dicho con anterioridad, pero lo repetiré, entonces he de
definirme como a-teo a-pitufos, a-enanitos-verdes, ... Me declaro
agnóstico y los englobo todos en el mismo saco. El que crea que aporte
pruebas contrastables.

> La cuestión es por qué este criterio no es aplicable a Dios y sí a cualquier
> otra cosa. Por qué un creyente
> inteligente es capaz de pedir evidencias sólidas ante determinadas
> afirmaciones y sin embargo, en el caso de Dios se conforma con que sea "más
> o menos compatible" con la ciencia para aferrarse a su existencia..

Porque creer es más un sentimiento que una razón.

> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> 


-- 
En todo cálculo, cualquier error que pueda deslizarse no vacilará en
hacerlo. (Primera Ley de Ingeniería)