[escepticos] Creacionismo y confundiendo terminos

[Eloy Anguiano Rey]

> Evidentemente, la falta de evidencia no es suficiente para afirmar la
> inexistencia,

Sí, sí lo es. Por pura economía intelectual. En otro caso no podríamos
negar la existencia de infinitos entes fantásticos e imaginarios.

>  pero si seguimos este razonamiento ¿Por qué no creemos en los pitufos, en
> la tetera orbitante de B. Russell
> y en general en  cualquier magufería? Tampoco podemos afirmar rotundamente
> que no existan.

Me encanta que se mezcle mi ejemplo recurrente, los pitufos con la
tetera de Russell. Es un honor que usted me hace.

> La cuestión es por qué este criterio no es aplicable a Dios y sí a cualquier
> otra cosa. Por qué un creyente
> inteligente es capaz de pedir evidencias sólidas ante determinadas
> afirmaciones y sin embargo, en el caso de Dios se conforma con que sea "más
> o menos compatible" con la ciencia para aferrarse a su existencia..

Claro, ocupa bien el huequito de desconocimiento no pegándose con el
resto del conocimiento.