[escepticos] Creacionismo y confundiendo terminos

[Miguel Martínez Estremera]

El 03/10/2008, a las 14:27, <david en puntoque.net> escribió:

> Insisto en que no entiendes lo que te digo, Miguel; crees que de  
> las leyes naturales devienen no solo la selección natural sino  
> resultados similares al de nuestro planeta, al menos en el aspecto  
> del surgimiento de la inteligencia humana. Y no es así: Tal  
> resultado es totalmente contingente, y las alternativas son  
> prácticamente infinitas; la inteligencia puede ser adaptativa como  
> puede no serla. Te empeñas en afirmar que la inteligencia viene  
> dada por los hechos, y no es así. Dices que
> "Si la inteligencia añade ventaja, prolifera. Y no se regresa
> a los australopitécidos. Ahí no hay direccionalidad ni nada
> misterioso o teísta. Sería como si ciertas caras de los dados
> quedaran lastradas al caer, es evidente que su frecuencia aumentaría.
> No hay direccionalidad , es una propiedad del sistema."
> Pero es que eso no está, para nada, demostrado, nisiquiera hay  
> indicios de ello. Es tu pura creencia. Los delfines y los peces  
> comparten características físicas por el medio, ahí si es aplicable  
> eso de que sean dichas características, en cierta manera, una  
> "propiedad del sistema", pero en lo físico externo y superficial se  
> acaba esa convergencia: estructuralmente son muy diferentes.  
> Trasladar esa propiedad de converger que tioene la selección  
> natural dadas condiciones externas muy deterministas a la  
> inteligencia es un salto brutal que solo se puede dar con fe. No  
> puedes afirmar que la selección es el mecanismo que Dios imaginó  
> para que surgiéramos nosotros a menos que imagines un Dios muy muy  
> retorcido y raro.
>
>
No . Tú vuelves al tema Dios una y otra vez a ver si pico, pero esa  
no es la cuestión.Esla típica especulación tuya, cómo el Universo  
muestra lo tontos que son los que creen en Dios. Es decir, de nuevo  
la utilización de la ciencia para desacreditar la religión, postura  
que no se desprende de la ciencia.
Pero ciencia y religión son dos cuestiones diferentes.La selección  
puede ser perfectamente el mecanismo que Dios eligió. ¿No son muy  
retorcidas y raras las leyes de Maxwell? Al menos a mí me costó mucho  
pillar lo de que el rotacional de B es cero. Todo es retorcido. ¿Para  
qué tantos billones de estrellas, qué despilfarro de partículas,  
no? .Podemos especular años ¿por qué Dios no me hizo de goma para no  
matarme al caerse este avión?, etc. Una cosa es que Dios no de  
indicios de su existencia y otra que pretendas demostrarme que no  
existe sólo porque somos pequeñitos en el Universo y débiles. Y  
encima nos resfriamos.

Al contrario, cuanto más enorme es todo eso que aduces del espacio y  
del tiempo, más se despierta en mí la admiración por el Dios de  
Spinoza, que decía Einstein.Lo que a tí te lleva a concluir que no  
hay inteligencia creadora, a otros les lleva a la admiración por la  
inteligencia creadora y ordenadora.

Pero la discusión ya he dicho que no es esa. Lo que yo decía es que  
la inteligencia como circunstancia ventajosa no implica ninguna  
direccionalidad, así que puedes aceptarlo sin prejuicio de  
contaminarte por "teísmo" . Lo de los delfines y los peces es  
precisamente un buen ejemplo de azar limitado por las leyes de la  
hidráulica, como lo es que nadie puede volar sin cumplir las leyes de  
la aerodinámica, lo que impide que por azar aparezca y medre un  
elefante que vuele con alas de 2 metros de envergadura.

Igualmente, las leyes de la física y la química no es que sean  
deterministas , es que son determinantes. En una atmósfera de C, H y  
He, por azar pueden chocar  moléculas de helio y una de carbono, pero  
no formarán CHe4 ni de coña.Se formará CH4 al chocar el H con el C.  
Igualmente, si por azar se forma un polímero sólido hidrófobo, en un  
ambiente polar de puentes de hidrógeno malamente se verá favorecida  
su reacción con una hexosa o compuesto polar,porque el apolar formará  
gotas en fase distinta, mientras que en otro disolvente distinto del  
agua , sí podrá reaccionar..Es lo que expresa Monod por el término  
"azar y necesidad".

En cuanto a si la inteligencia favorece la supervivencia,comparando  
los australopitécidos y aun los orangutanes, es evidente que el Homo  
sapiens sapiens ha prosperado bastante más, hasta el punto de que se  
está pregutando cómo hacer sitio en la tierra. No hubiera pasado lo  
mismo si por azar al australopitécido , en vez de ir apareciendo  
inteligencia, le hubiera aparecido una oreja en el culo.

Miguel A

>