[escepticos] RE Nudismo (Marta)

[Mr Reivaj]

El día 6 de julio de 2008 0:38, Jose Luis <joseluis.vm en inbox.com> escribió:
>
> Tu estas planteando una reacción concreta a un estimulo concreto;
(MR) No exactamente. Estoy diciendo desde el primer mensaje que si "un
sujeto responde de una forma en presencia de un estímulo y de forma
diferente en presencia de otro estímulo, podemos llegar a la
conclusión de que su conducta está bajo el control de los estímulos
implicados : está discriminando"
mi
> posición inicial partía del presupuesto de una situación algo más compleja.
> Dado que, por muy esporádica que sea una relación , no consiste en "hola
> vamos a follar",
(MR) Ya. O sí.
tengo que entender que existe una relación previa, dure
> esta algunos minutos o algunas horas,
(MR) Ya. O no.
he de suponer también que hasta donde
> llega la relación depende del interés de las dos personas implicadas y
> también supondré que ambas personas tienen unas expectativas con respecto a
> la otra
(MR) Ya ¿Y?
y basándome en estos presupuestos, cualquier mujer que me resulte
> atractiva puede perder todo su interés si no cumple determinadas
> expectativas (es lo del chiste: "- ¿No dices nada? - ¿pa que? ¿pa
> cagarla?"). No hablo de un estimulo concreto que produzca reacciones
> fisiológicas,
(MR) Tampoco yo.Yo hablo de "discriminación" de estímulos. Si el
sujeto en cuestión tuviese un mismo nivel de conducta ante estímulos
diferentes por contra estaríamos hablando de "generalización" de
estímulos. Este  fenómeno lo observó Pavlov  ya en 1927. Como
recordatorio: después de que un estímulo concreto se condicionaba, el
sujeto emitía la respuesta "condicionada" ante otros estímulos
similares.

sino de un estimulo "interno" que opera junto con otros
> "externos" en una situación.  Todo esto se podría matizar mucho,
> disponibilidad, necesidad y valores de cada uno de los estímulos
> intervinientes pero, digamos, que es así en líneas generales.

(MR) Claro que se puede matizar, y tanto. Como para despacharlo con
sustantivos plenos de buenas intenciones.
>
> Si hablamos de estímulos que generan respuestas físicas  yo tampoco le
> encuentro el sentido a "mínima inteligencia"  a menos que mediará un
> conocimiento previo.
(MR) Los Estímulos no "generan" (perdona el tiquismiquis). Si hablamos
de conducta "respondiente"  tipo reflejos  de Pavlov , o la conducta
innata (reflejos condicionados) podemos decir que los comportamientos
son elicitados o provocados por los estímulos.
PERO, al CONTRARIO, en la conducta operante no existe la causalidad de
los estímulos. El comportamiento varía en su PROBABILIDAD de emisión
entre unos valores que van de 0 ---->- 1.
La conducta OPERANTE  la emite el organismo (con toda la complejidad
que quieras) y la probabilidad futura de ocurrencia se selecciona por
las CONSECUENCIAS . Esto significa que una conducta no se produce en
un vacío ambiental.

> Si hablamos de estímulos que generan respuestas físicas  yo tampoco le encuentro el sentido a "mínima inteligencia"  a menos que mediará un conocimiento previo. Afortunada o desafortunadamente en ese aspecto soy bastante más convencional (sin dejar de tener mis preferencias).

(MR) Tu forma de ser "convencional" o no, tus "preferencias" y las
mías y las de aquél y las del otro precisamente son la demostración de
esto que vengo diciendo : EL REFORZAMIENTO DE UNA RESPUESTA
INSTRUMENTAL OCURRE HABITUALMENTE EN PRESENCIA DE ESTÍMULOS CONCRETOS,
Y ESOS ESTÍMULOS PUEDEN LLEGAR A CONTROLAR LA EJECUCIÓN DE LA
RESPUESTA INSTRUMENTAL.
La Psicología científica estudia estas cosas. La Psicología de
"caleya" se queda en lo anecdótico y en lo vistoso y cómodamente fácil
(igual que cualquier pseudociencia). Esto no significa que una cosa
sea mejor o peor que la otra. Pero es lo que hay. ;-))
Salud




-- 
Mr Reivaj
http://www.mrreivaj.com