[escepticos] Charla Dawkins-Coyne (sacerdote)/M.M.Estremera ylista

[david en puntoque.net]

Vale, supongamos el caso contrario para hacer entender lo que quiero decir: 
Imaginemos que mañana se encuentra una muestra de sangre de Jesucristo y, 
analizándola, se encuentra que es haploidea, osea, que no tiene dos pares de 
genes sino solo uno, lo que desde luego, además de ser realmente 
extraordinario, coincidiría con eso de que fu´`e concebido sin intervención 
de varón. Tendría, pues, solo los genes de su madre (lo del cambio de sexo 
dejémoslo de lado, es un supuesto).
¿Qué porcentaje de creyentes renunciaría al dato como prueba de la 
existencia de Dios alegando la separación de magisterios?

--------------

----- Original Message ----- 
From: "Miguel A. Martínez" <mimartin en cepymearagon.es>
To: "Lista Escépticos" <escepticos en dis.ulpgc.es>
Sent: Wednesday, December 31, 2008 12:14 AM
Subject: Re: [escepticos] Charla Dawkins-Coyne (sacerdote)/M.M.Estremera 
ylista


>
> ----- Original Message ----- 
> From: "Pedro J. Hdez" <phergont en gmail.com>
>>>>>>Pero no es una posición ni mucho menos unánime. Además, si utilizas
> esa afirmación como argumento yo puedo decir simplemente que los
> creyentes están divididos al respecto y hay muchos que piensan que la
> evolución contradice la biblia. Además resulta curioso que el propio
> Gould haya dicho que si rebobináramos la cinta de la evolución de la
> vida en la tierra y la pasásemos de nuevo, podríamos asegurar que el
> homo sapiens no volvería a aparecer.
>
> No he dicho que fuera unánime.
> Lo de la cinta d ela evolución lo dijo también F. J. Ayala, precisamente 
> como algo que no contradice la idea de Dios.
> A él, como a Gould, le sorprendería mucho un Dios impotente ante el azar, 
> que no sabe si el hombre va a aparecer o no.
> En cambio les aprece lógico que un Dios omnipotente contenga la idea del 
> demonio de Laplace.
>
>
>>>>En fin. No has dicho nada sobre la gente que se toma en serio su fe y
> trata de buscar argumentos científicos que la apoyen. A los creyentes
> no les gusta porque tienden a ponerlos en evidencia porque saben en el
> fondo que no hay nada real ni comprobable detrás de lo que creen --soy
> pseudocreyentes y Coyne es un ejemplo magnífico de ello--.
>
> Yo me tomo en serio mi fe y no busco ningún argumento científico que la 
> apoye. Si hiciera eso, estaría ahora del lado de los que intentan dar 
> autenticidad a la sábana Santa, por ejemplo. Y ni Gould  ni yo ( perdón 
> por la falta de modestia) vamos a hacer eso.
>
> Miguel A
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos