[escepticos] arqueologia y polenes

[jm]

El día 30 de diciembre de 2008 17:37, JM Mulet <jmmulet en ibmcp.upv.es> escribió:

> repitiendo cincuenta años). Por lo que yo se el carbono 14 es lo que mas se
> utiliza en arqueología para datar restos de origen orgánico (con carbono) y
> asumo que es fiable...

Cierto todo, con límites (para más de 50.000 años -creo- las
cantidades de 14C que quedan son tan minúsculas que no se puede hacer
medición fiable). Hay que tener en cuenta que la fecha (en realidad
una horquilla de fechas bastante amplia) que proporciona el análisis
es la de la muerte del ser vivo de cuyo cadáver se analiza el carbón,
no otra cosa. Lo demás son inferencias que pone el investigador. Si
analizas carbón de una hoguera, lo que llegas a saber (siempre que
todo haya ido bien, sin contaminaciones, con el aparato funcionando
puta madre, etc.) es que la planta fue cortada entre tal y cual año.
Lo cual puede coincidir con la fecha de la hoguera... o no, pues
puedes haber quemado madera de hace incluso cientos de años (supón por
ejemplo que haces una hoguera con los restos de una viga de una casa
arruinada que está al lado del sitio en el que fuiste a acampar; esa
viga puede hacer ya tres o cuatrocientos años que está ahí; el
análisis te dará la fecha de la muerte del árbol del que se hizo la
viga, no la fecha de la hoguera que haces tú).
Resumiendo: el método expresado matemáticamente no falla; la
aplicación práctica del método puede fallar, pero lo normal en un
laboratorio serio es que los aparatos estén limpios y el operador no
esté borracho, por lo que no suele fallar; es mucho más fácil que
falle el arqueólogo (o el investigador que envía la muestra) por dar
por ciertas premisas que no están demostradas (en general por no tener
una buena comprensión del método).

> pero lo del polen, es que no me cuadra. Es una técnica
> estandard de datación?

No, de modo que haces bien en que no te cuadre. El estudio del polen
sólo te identifica (y te cuantifica grosso modo) el polen que hay en
la muestra que envías al laboratorio. A partir de ahí, las pajas son
de cada cual, como corresponde, y el laboratorio es inocente. Hay
quien con un centímetro cúbico de tierra establece porcentajes de
especies vegetales para todo un país, pero eso no es culpa de nadie
más que de quien lo hace (y que conste que si es el primer dato que se
tiene es justo y necesario como punto de partida, pero sólo como punto
de partida). Pero volviendo a la pregunta: el análisis de polen NO es
una técnica de datación, ni estándar ni de las otras.

>, existen patrones fiables del polen que hay en cada
> sitio y en una determinada época histórica? Es que me chirría por todas partes,
> pero no me gustaría meter la pata la próxima vez que discuta con un sindonólogo.

En mi opinión la respuesta es no. Es cierto que hay cada vez más
análisis, claro. Pero no veo la forma de extrapolar sus resultados sin
meter unos errores de campeonato. Piensa que mientras el 14C se basa
en la premisa de que los isótopos del carbono se distribuyen en la
atmósfera de una forma homogénea, con el polen no ocurre eso ni de
coña. Ni siquiera ocurre en las zonas próximas a la planta que lo
produce, pues los pólenes tienen una movilidad MUY diferente
dependiendo de la planta: unos pólenes son arrastrados por el viento a
larguísimas distancias, mientras otros no se menean más que unos
metros por más tormenta que haya. En la muestra que tomas puedes tener
pólenes de plantas que estaban a kilómetros de distancia, y no
aparecerte los de otras que están a 100 m.

Normalmente el polen se estudia para el procedimiento inverso: tengo
una unidad estratigráfica bien delimitada, conozco su cronología (por
C14 o por lo que sea) y quiero saber, más o menos, cómo era la
cubierta vegetal en ese momento. Lo más habitual es analizar columnas
de polen, tomando una muestra cada x cm de profundidad desde la
superficie hasta la roca del sustrato. Eso da una visión diacrónica de
la evolución de la cubierta vegetal en ese punto; incluso lo que se
suele estudiar es la proporción entre polen arbóreo y polen no
arbóreo, para ver no sólo la evolución de las especies en relación al
clima, sino que también se reflejan los procesos de deforestación de
origen antrópico, el comienzo de la agricultura, etc. Por supuesto, si
tomas varias columnas y coinciden, las conclusiones quedan reforzadas.

Pero de lo que hablas es de lo inverso: tengo una muestra de polen
pequeña y reducida y quiero saber la edad. Pues muy malamente, oiga,
muy malamente.

Saludos (corto en seco porque me llaman)

JM