[escepticos] arqueologia y polenes

[Xan Cainzos]

Rodolfo del Moral dixit:
>- las muestras de sabana que se mandaron a 
>analizar tenían restos de polen, que 
>contaminaron la medida y por eso sale que es del 
>s.XIV
>- La sábana tenía polen que han medido después y que es del s. I.
>
>La primera es una tontería, porque entiendo que 
>cualquier laboratorio hará bien la limpieza de 
>la muestra antes de analizarla (y más si son 
>tres laboratorios).
>La segunda es otra tontería, porque el polen del 
>s.I lo he podido poner yo mismo hace 25 años. Es 
>el tejido el que tiene que estar hecho con 
>fibras del s.I no algo pegado encima, que 
>obviamente ha podido ponerse después, incluso de 
>forma natural.

La tonteria mas gorda es usar el polen como 
metodo de datacion. Para poder usarlo en ese 
sentido tenia que saberse, por otros metodos, que 
cierta planta solo existio entre el año catupun y 
el año catapumpumpun. Como mucho sirve para dar 
unos margenes temporales muy amplios.
      Saludos

PD: El que sabe de esto es el pater, que 
corregira y/o afinara mi mensaje si conseguimos 
sacarlo de los piedros que nos lo tienen abducido.
-- 
------------------------
Mail Adress: Xan Cainzos
              Dpto. Analise Matematica - Facultade de Matematicas
              Universidade de Santiago de Compostela
              15782 Santiago de Compostela
              SPAIN