Re: [escepticos] Re:Ateísmo: ¿Una nueva religión?

[Pepe Arlandis]

El 1 de agosto de 2008 1:44, Miguel Martínez Estremera<
mimartin en cepymearagon.es>escribió:

>
> El 31/07/2008, a las 18:55, Elías Mandeb escribió:
>
>>
>>    Me parece que, para ser coherente, deberías tomar una de estas dos
>> posturas:
>>    1) Creo en un dios de tales características sólo por fe, y admito que
>> mi
>> fe es tan válida como la de los creyentes en ovnis, dragones, y
>> unicornios.
>>    2) Tengo razones para pensar que un dios de tales características, y
>> estoy dispuesto a escuchar los argumentos en contra de su existencia y
>> valorarlos de la misma manera en que valoro los argumentos contra ovnis,
>> dragones, y unicornios.
>>
>
>
> Los argumentos contra ovnis y unicornios se refieren a seres hipotéticos
> del mundo físico, y por tanto son seres de los que la ciencia podría
> investigar su existencia, hipotéticamente. Pero los argumentos contra Dios
> no pueden ser científicos. Y como todo lo que no es ciencia es creencia,
> pues se trata de enfrentar la creencia en Dios con la no creencia en él. Yo
> nunca he involucrado a la ciencia para demostrar que existe Dioss. pero me
> asombra que haya quien invoque argumentos científicos en contra de su
> inexistencia.
>
>>
>>    Aquí va el argumento: ¿De dónde salió el creador de lo creado? ¿No
>> sería
>> más parsimonioso de lo "creado" salíó de ahí y eliminar al intermediario?
>>
>
> El mundo físico no puede salir de la nada. Pues nada puede cambiar en la no
> existencia paar existir por sí mismo.
> La pregunta es la de Leibniz ¿Por qué existe algo y no más bien nada? Y
> como la ciencia no puede responder a ello, entonces la gente se divide entre
> quienes postulan un creador y quienes lo creen innecesario. Pero esto
> último, por mucho que se invoque la navajita del cura, es también creencia.
>
> Miguel A
>
> PD. A otro post de este hilo: es cierto que Occam fue excomulgado en 1328,
> pero sius libros y teorías no fueron condenados, y fue rehabilitado en 1359,
> pues su excomunión e había debido a rollos sobre opiniones sobre la pobreza
> apostólica y su orden franciscana ( luchas Papado -emperador bien descritas
> en "El nombre de la Rosa"), no por cuuestiones de filosofía.
>
Y quien coño dice que el Universo surge de la nada,  surge del Big Bang, del
Big Bang tenemos indicios más que razonables, de Dios ninguno.
saludos pepet