[escepticos] los limites del debate cientifico

[Pedro J. Hdez]

Carlos Ungil escribió:
> Hola, hola.
>
> Un par de anecdatos [sic]. Supongo que es por la acción maligna del 
> lobby petrolero que este tipo de cosas tienen repercusion más allá del 
> circulo de iniciados, pero dan una idea del nivel de transparencia del 
> debate.
A mí lo que me está pareciendo es que hay muchísima gente en esta lista 
--yo creo que toda-- que entendería perfectamente todas las 
explicaciones que se hacen en est FAQ del IPCC bastante divulgativo
http://ipcc-wg1.ucar.edu/wg1/Report/AR4WG1_Print_FAQs.pdf
que es ciencia al menos  razonable. Deberían tenerlo siempre a mano y 
contrastarlo con afirmaciones que oigan por ahí por parte de los mal 
llamado escépticos. Verán las sorpresas que se llevan.
Por eso, me resulta curioso que cuando todas las partes hablan de que 
hay que mirar la evidencia científica, resulta que muy pocos la usen 
para valorar quién está siendo razonable y quién no.
A modo de ejemplo, fijense en el último post del por estos lares a veces 
citado Antón Uriarte. Resulta que este conocido escéptico presenta una 
gráfica donde se ve que la concentración de co2 en los últimos 600 
millones  ha sido  casi todo el tiempo mucho mayor que en la actualidad. 
El tono siempre jocoso de Uriarte incita a pensar al lector que no 
conoce el tema que ese ese es algún argumento de peso. Pero si uno va y 
se lee los apartados 6.1 y 6.2 del FAQ del IPCC, concluye fácilmente que 
Uriarte está contando una parte de la historia que además no resulta ser 
la más relevante. Y resulta que los escépticos --hasta donde yo llego-- 
tienden a hacer eso con la ciencia para inmediatamente centrar la 
discusión en la política o en la dinámica de relaciones socio-laborales 
de la comunidad de climatólogos.

saludos

Pedro J.
>
> Chau,
>
> Carlitos
>
>
>
> 1)We have 25 or so years invested in the work. Why should I make the 
> data available to you, when your aim is to try and find something 
> wrong with it.
>
> [ Hemos invertido 25 años en esos trabajos. ¿Por qué debería 
> proporcionarle los datos, si lo que quiere es intentar encontrar algun 
> fallo? ]
>
> --- Phil Jones (profesor en una universidad británica, miembro del 
> consejo editorial de la revista Climatic Change, autor de varios 
> libros sobre el tema)
>
> contestando a una solicitud de datos para reproducir algunos de sus 
> artículos
>
>
>
> 2) Carta de Chris Landsea, experto en huracanes, anunciando en 2005 
> que abandona el IPCC (así resulta más fácil alcanzar consensos, claro):
>
> Dear colleagues,
>
> After some prolonged deliberation, I have decided to withdraw from 
> participating in the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental 
> Panel on Climate Change (IPCC). I am withdrawing because I have come 
> to view the part of the IPCC to which my expertise is relevant as 
> having become politicized. In addition, when I have raised my concerns 
> to the IPCC leadership, their response was simply to dismiss my concerns.
>
>
> (....)
>
> My work on hurricanes, and tropical cyclones more generally, has been 
> widely cited by the IPCC. For the upcoming AR4, I was asked several 
> weeks ago by the Observations chapter Lead Author - Dr. Kevin 
> Trenberth - to provide the writeup for Atlantic hurricanes.
>
> (...)
>
> Dr. Trenberth participated in a press conference organized by 
> scientists at Harvard on the topic "Experts to warn global warming 
> likely to continue spurring more outbreaks of intense hurricane 
> activity" along with other media interviews on the topic.
>
> (...)
>
> I found it a bit perplexing that the participants in the Harvard press 
> conference had come to the conclusion that global warming was 
> impacting hurricane activity today. To my knowledge, none of the 
> participants in that press conference had performed any research on 
> hurricane variability, nor were they reporting on any new work in the 
> field. All previous and current research in the area of hurricane 
> variability has shown no reliable, long-term trend up in the frequency 
> or intensity of tropical cyclones, either in the Atlantic or any other 
> basin.
>
>
> (...)
>
> It is beyond me why my colleagues would utilize the media to push an 
> unsupported agenda that recent hurricane activity has been due to 
> global warming.
>
> (...)
>
> The IPCC leadership saw nothing to be concerned with in Dr. 
> Trenberth's unfounded pronouncements to the media, despite his 
> supposedly impartial important role that he must undertake as a Lead 
> Author on the upcoming AR4.
>
>
>
> (...)
>
>
> My view is that when people identify themselves as being associated 
> with the IPCC and then make pronouncements far outside current 
> scientific understandings that this will harm the credibility of 
> climate change science and will in the longer term diminish our role 
> in public policy.
>
> Sincerely, Chris Landsea
>
>
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>