[escepticos] 9 errores y muchas mentiras

[Eloy Anguiano Rey]

El lun, 15-10-2007 a las 13:14 -0300, alejandroborgo en fibertel.com.ar
escribió:
> Dijo jmbello:
> >Magnífico y sumamente revelador lo de "las arcas públicas de
> >funcionarios políticos". Vaya carajera mental en una frase tan corta.
> 
> ¿Carajera? Bueno, está bien. Si tú lo dices será carajera. No sería carajera si interpretaras lo que quise decir: los funcionarios gubernamentales son quienes manejan el dinero público. 
> Y no es una cuestión argentina ni tiene que ver con la mala palabra "política", como Marcelo Huerta deslizó por ahí.
> 
> >Veamos:
> >
> >- Las arcas públicas son públicas, no privadas.
> Es cierto, aunque debo decirte que ya me había dado cuenta.
> 
> >- Las arcas públicas no son de los funcionarios.
> No, pero ellos las manejan.

Falso, las manejan los políticos, no los funcionarios, que son meros
"mandados"

> >- Las arcas públicas no son de los políticos.
> No, pero ellos las manejan.

Con control y tienen responsabilidad sobre su uso.

> >- Los funcionarios no son políticos per se, aunque puedan serlo.
> No hace a la cuestión. Si maneja dinero público es suficiente para mi argumentación.

No, no es suficiente. No es lo mismo manejar administrativamente que
manejar ejecutivamente.

> >- Los políticos no son funcionarios per se, aunque puedan serlo.
> Ídem anterior.

Pero todos estos errores muestran que tu conocimiento del dinero público
y su manejo es escaso.

> >- Cualquier ciudadano puede ser político.
> ¿Y? ¿Qué tiene que ver con el tema?

Bastante puesto que presupones en tu argumentación que los políticos son
los malos de la política. 

Pero yo iría más allá. El hombre es un ser político. Podemos estar más o
menos implicados en la "res publica" pero todos somos políticos.

> >- Cualquier ciudadano puede ser funcionario.
> Ídem.


> La cuestión principal: ¿Es la actividad humana la causa del calentamiento global?
> Gore y adláteres parecen tener una certeza absoluta al respecto. Pero aportan documentales sentimentaloides y palabras como "es probable que", "es muy probable que", y pocos datos concluyentes.

En efecto

> Cualquiera que ose desafiarlos será calificado de "neoliberal", "fascista", "conservador" y "pagado por las petroleras". El informe del IPCC es un informe hecho para políticos, que no entienden nada de climatología, ni siquiera de economía, por lo que veo.

Para políticos no. Está hecho para personas con desconocimiento de la
climatología.


> Examina un poco más de cerca lo que implicaría la implementación del protocolo de Kyoto y verás que es imposible hacerla sin que se joda la población, sobre todo la de los países subdesarrollados. Semejante fortuna invertida sobre una hipótesis: que el CO2 está causando el calentamiento. Eso sí que es carajera.

Eso es algo que es necesario probar (también).

> No parece razonable. No hasta que haya pruebas y evidencia concreta del catastrofismo Goreano.

Hay bastantes evidencias del efecto del CO2 en el clima. Otra cuestión
es si ese efecto es relevante dentro del proceso de calentamiento global
o no lo es.

Y me apunto a lo de jm, hay tantos expertos de una y otra parte y
probablemente de una tercera parte contratante (no nos olvidemos de las
conjuras judeomasónicas y demás), cada experto con su sesgo, unos
catastrofistas, otros justo lo contrario, otros que depende si estamos
en día par o impar que ... no me creo nada.

Lo uqe está claro es que Gore ha levantado esta bandera para relanzar su
carrera poplítica. Lo alucinante es que hayan caído en la treta la gente
que decide el Nobel o el Principe de Asturias o que el gobierno español
se gaste más de medio millón de euros en los derechos del documental
para ponerlo en todos los colegios. Y todo por la carrera política de Al
Gore.