[escepticos] 9 errores y muchas mentiras

[Paula]

"¿Es la actividad humana la causa del calentamiento global?"
No, en realidad, no. La verdad que están intentando esconder es que son las
vacas y demás animales los que lo están causando....


El día 15/10/07, alejandroborgo en fibertel.com.ar <
alejandroborgo en fibertel.com.ar> escribió:
>
> Dijo jmbello:
> >Magnífico y sumamente revelador lo de "las arcas públicas de
> >funcionarios políticos". Vaya carajera mental en una frase tan corta.
>
> ¿Carajera? Bueno, está bien. Si tú lo dices será carajera. No sería
> carajera si interpretaras lo que quise decir: los funcionarios
> gubernamentales son quienes manejan el dinero público.
> Y no es una cuestión argentina ni tiene que ver con la mala palabra
> "política", como Marcelo Huerta deslizó por ahí.
>
> >Veamos:
> >
> >- Las arcas públicas son públicas, no privadas.
> Es cierto, aunque debo decirte que ya me había dado cuenta.
>
> >- Las arcas públicas no son de los funcionarios.
> No, pero ellos las manejan.
>
> >- Las arcas públicas no son de los políticos.
> No, pero ellos las manejan.
>
> >- Los funcionarios no son políticos per se, aunque puedan serlo.
> No hace a la cuestión. Si maneja dinero público es suficiente para mi
> argumentación.
>
> >- Los políticos no son funcionarios per se, aunque puedan serlo.
> Ídem anterior.
>
> >- Cualquier ciudadano puede ser político.
> ¿Y? ¿Qué tiene que ver con el tema?
>
> >- Cualquier ciudadano puede ser funcionario.
> Ídem.
>
> La cuestión principal: ¿Es la actividad humana la causa del calentamiento
> global?
> Gore y adláteres parecen tener una certeza absoluta al respecto. Pero
> aportan documentales sentimentaloides y palabras como "es probable que", "es
> muy probable que", y pocos datos concluyentes.
>
> Cualquiera que ose desafiarlos será calificado de "neoliberal",
> "fascista", "conservador" y "pagado por las petroleras". El informe del IPCC
> es un informe hecho para políticos, que no entienden nada de climatología,
> ni siquiera de economía, por lo que veo.
>
> Examina un poco más de cerca lo que implicaría la implementación del
> protocolo de Kyoto y verás que es imposible hacerla sin que se joda la
> población, sobre todo la de los países subdesarrollados. Semejante fortuna
> invertida sobre una hipótesis: que el CO2 está causando el calentamiento.
> Eso sí que es carajera.
>
> No parece razonable. No hasta que haya pruebas y evidencia concreta del
> catastrofismo Goreano.
>
> Saludos y hasta la próxima carajera!!
> ;-)
> ABorgo
>
>
> ----- Mensaje original -----
> De: jmbello <jmbello en mundo-r.com>
> Fecha: Domingo, Octubre 14, 2007 3:22 pm
> Asunto: Re[2]: [escepticos] 9 errores y muchas mentiras
>
> > Hello alejandroborgo,
> >
> > Sunday, October 14, 2007, 8:03:53 PM, you wrote:
> >
> > afca> En el sitio indicado puede leerse:
> >
> > afca> "Pero ya está bien de mostrar quién es quién en esta
> > afca> controversia y cómo mucha gente inteligente está cayendo en las
> > afca> garras de unos autodenominados escépticos del calentamiento
> > afca> global con una agenda político-económica yo diría que bastante
> > afca> obvia y con unos argumentos científicos mediocres cuando no
> > afca> completamente equivocados"
> >
> > afca> ¿Y Gore no tiene una agenda política?
> >
> > Por supuesto. Y cualquier ciudadano debería tenerla también.
> >
> > Lo que ocurre es que cortas por lo más interesante: "una agenda
> > político-económica yo diría que bastante obvia y con unos argumentos
> > científicos mediocres cuando no completamente equivocados"
> >
> > No se trata de tener una agenda política, sino una agenda
> > político-económica que defiende obvios intereses, que desde luego no
> > son los míos, y además con argumentos científicos cuando no
> > equivocados.
> >
> > La lectura sin tergiversar es mucho más rica.
> >
> > afca> ¿Y el dinero que
> > afca> los países deberían poner de acuerdo al protocolo de Kyoto para
> > afca> "solucionar" o "paliar" los supuestos efectos catastróficos del
> > afca> calentamiento global, a dónde iría a parar? A las arcas públicas
> > afca> de funcionarios políticos... Miles de millones de dólares.
> >
> > Magnífico y sumamente revelador lo de "las arcas públicas de
> > funcionarios políticos". Vaya carajera mental en una frase tan corta.
> > Veamos:
> >
> > - Las arcas públicas son públicas, no privadas.
> > - Las arcas públicas no son de los funcionarios.
> > - Las arcas públicas no son de los políticos.
> > - Los funcionarios no son políticos per se, aunque puedan serlo.
> > - Los políticos no son funcionarios per se, aunque puedan serlo.
> > - Cualquier ciudadano puede ser político.
> > - Cualquier ciudadano puede ser funcionario.
> >
> > Una vez sentadas esas premisas, el sesgo de la frase que señalo
> > resulta tan evidente como el que se apuntaba en la frase que comentas
> > (aunque lo cortes), y apunta nítidamente en el mismo sentido.
> >
> > afca> Creo que estamos ante una de las mayores utilizaciones
> > afca> políticas de la ciencia en toda la historia.
> >
> > En eso sí que estoy de acuerdo. Pero nadie contesta a la pregunta del
> > millón, ya planteada por aquí en otras ocasiones. Si está claro de
> > dónde sale el dinero y los expertos pagados de la parte
> > contratante de
> > la primera parte, ¿de dónde sale el dinero y los expertos pagados por
> > la parte contratante de la segunda parte? Porque, ciertamente, las
> > cuotas de grinpís no creo que den para tanto.
> >
> > Saludos cada vez más ecólatras viendo los argumentos (por decir algo)
> > de la parte contratante de la primera parte.
> >
> > JM
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Escepticos mailing list
> > Escepticos en dis.ulpgc.es
> > http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> >
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>