[escepticos] Re: palo a Dawkins?

[Suzudo]

Eloy Anguiano Rey escribió:
> El vie, 30-11-2007 a las 11:05 +0100, Javier Herrera Llorente escribió:
>> Una pregunta a vueltas de todo este rifi-rafe.
>>
>> El desarrollo de resistencias a los antibioticos contaria como una 
>> prediccion de la teoria evolutiva aunque nadie fuera tan avispado como 
>> para proponerla antes de que se cayese en la cuenta de que estaba 
>> sucediendo?
> 
> Aunque lo hubiese hecho. Si los hechos existen, y la selección natural
> es un hecho. Pero eso no lo hace científico. Si fuesen capaces de
> predecir en qué sentido y cómo van a desarrollar esa resistencia pues
> entonces vale.
> 
> Es como si dijeras: las piedras caen, la gravedad existe, entonces la
> teoría de Newton es cierta. Y no, no es así. Sí, el que las piedras caen
> es un hecho que corrobora que la gravedad existe, pero la teoría de
> Newton podría ser perfectamente falsa dado que la gravedad, por ejemplo,
> podría variar con el cubo de la distancia.
> 


Y los órganos podrían aparecer perfectamente formados sin más en nuevos
seres vivos sin originarse por modificaciones de anteriores en razón de
límites de mutaciones, selección natural ni información previa en el ADN
que no se hubiera expresado o combinado. Pero no lo hacen.

Y tratando con el mismo pesticida el mismo tipo de plaga podría volverse
cada vez más vulnerable pero hace lo contrario si no son eliminados casi
todos los individuos como para frenar el proceso evolutivo las muy
cabronas o... Lo que sea...


Shilima khemen



> 
> 
> 
> 
> ------------------------------------------------------------------------
> 
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos