[escepticos] Re: palo a Dawkins?

[Moreno]

On Friday 30 November 2007 00:48:17 Eloy Anguiano Rey wrote:
> El jue, 29-11-2007 a las 23:03 +0100, Moreno escribió:
> > Es que "ley" es una definición, no introduce ninguna perturbación
> > epistemológica. Una teoría es un conjunto de hipótesis, y alguna de estas
> > hipótesis son leyes.
>
> No y sí. Hay que diferenciar entre Leyes y leyes. Por desgracia
> utilizamos leyes de forma dual. Tenemos las leyes del universo que están
> más allá de la teoría y son intrínsecas al universo (las famosas leyes
> naturales); y tenemos el resto de las leyes que son inducciones a partir
> de la experiencia. En este sentido una teoría no puede incluir leyes,
> dado que si las incluye, estas dejan de ser conocimiento empírico. Ya te
> digo, desde el punto de vista epistemológico, porque después, por
> tradición suelen quedarse con el nombre y, en este sentido, una teoría
> sí incluye leyes.
>
> Hay que tener mucho cuidado con el contexto en el que se está hablando.
> El contexto epistemológico es un metalenguaje y no tiene por qué
> coincidir con el lenguaje al uso. Yo sigo usando "Ley de Lenz" y ya no
> es una ley sino una deducción en un caso particular de la teoría
> electromagnética. Originalmente era una ley, completamente empírica.

Creo que veo por dónde vas, pero aun así no me cuadra alguna cosa: entiendo 
que puesto que las leyes son deducibles de otras hipótesis de la teoría, 
consideras que no se deben considerar como leyes dentro de esta teoría. Lo 
que no entiendo es que las hagas desaparecer como leyes tanto dentro como 
fuera de la teoría, precisamente alegando razones epistemológicas, cuando al 
hacer desaparecer las leyes como tales, prescindimos de una parte fundamental 
de la epistemología como es la adquisición del conocimiento científico. Es 
decir, cerramos los ojos ante el hecho de que las leyes han sido obtenidas 
empíricamente; prescindimos de esta información y las mezclamos sin 
distinción con el resto de las hipótesis de la teoría.
Si me dijeras que las leyes existen pero son independientes de la teoría vería 
más coherente este sistema de definiciones y con más riqueza epistemológica, 
precisamente.
Dicho esto, querría preguntarte de dónde has sacado estas definiciones, porque 
actualmente parece aceptado que las teorías sí incluyen leyes. Y me refiero a 
filósofos de la ciencia.