[escepticos] Re: palo a Dawkins?

[Cibernesto]

Jose-Luis Mendivil escribió:
> Cibernesto dice que la llamada teoría de la evolución (esto es, la 
> hipótesis de que los organismos evolucionan por selección natural)

Quieto parao :o)
Me refiero a la teoría sintética de la evolución, que es mucho más que 
esa hipótesis. Si alguien se refiere a otra cosa cuando dice "teoría de 
la evolución", debería explicarse. Lo que tú dices suele llamarse 
"teoría de la selección natural" y se circunscribe a la época de Darwin.

> está 
> falsada empíricamente, y creo que en eso hay que estar totalmente de 
> acuerdo (salvo que se sea creacionista).

Ojo, no digo que esté falsada, sino que es falsable. Me imagino que eso 
es lo que querías decir.

 > (En lo que no estoy de acuerdo
> es en que haya que identificar 'teoría de la evolución' con 'teoría 
> sintética', pero ese es un asunto colateral ahora).

Bueno, no sé si es colateral para vosotros. Para mí es central: como 
digo es a lo que yo me estoy refiriendo todo el tiempo.

> (...) que 
> para ser comparables tendríamos que hablar no ya de un hecho complejo y 
> heterogéneo como la evolución, sino de aspectos más concretos de los 
> mecanismos concretos de los procesos implicados en el fenómeno global de 
> diferenciación por selección de la descendencia.

La verdad es que no entiendo esta frase.

> En otras palabras, que la evolución (ahora en contra de Eloy) no es una 
> ley natural, sino un proceso complejo histórico y contingente resultante 
> de la interacción de numerosas 'leyes naturales' implicadas en niveles 
> (bioquímico, estadístico, etc.) de complejidad muy superior al de las 
> leyes físicas.

De acuerdo. Pero ése es el hecho de la evolución, no la teoría.

> En ese sentido la teoría de la evolución no es que no sea falsable, sino 
> que no está sujeta a falsabilidad (en el sentido técnico), lo que no 
> significa que no sea científica o que no tenga carácter predictivo, como 
> cualquier teoría científica que se precie.

En realidad está sujeta a falsabilidad tanto en sentido técnico como en 
un sentido más amplio.

>Sin embargo, los detalles 
> internos a la teoría, los que tienen que ver con el estudio de los 
> mecanismos y factores que influyen en los procesos evolutivos sí son, en 
> principio, falsables y hay cientos o miles de investigadores que se 
> ganan la vida diseñando experimentos para construir diversas versiones 
> de la teoría.

No lo llamaría "construir versiones de la teoría", pero bueno... El caso 
es que toda la biología evolutiva actual (sobre filogenia, sobre 
especiación, sobre adaptación...) se hace dentro del marco de la teoría 
sintética. Excepto algunos trabajos teóricos que intentan ir por otro 
lado, sin mucha fortuna de momento.