[escepticos] Re: palo a Dawkins?

[Eloy Anguiano Rey]

El mar, 27-11-2007 a las 21:38 +0100, Jose-Luis Mendivil escribió:

> Eloy lo que dice es que la teoría de la evolución (como conjunto de 
> asertos que describen el fenónemo real) no reúne los requisitos de las 
> teorías físicas (que definen prototípicamente la estructura del 
> conocimiento científico), en lo que también le asiste la razón, ya que 
> para ser comparables tendríamos que hablar no ya de un hecho complejo y 
> heterogéneo como la evolución, sino de aspectos más concretos de los 
> mecanismos concretos de los procesos implicados en el fenómeno global 
> de diferenciación por selección de la descendencia.

En efecto, y no dudo que muchos de esos aspectos cumplen el criterio de
falsabilidad.

> En otras palabras, que la evolución (ahora en contra de Eloy) no es una 
> ley natural, sino un proceso complejo histórico y contingente 
> resultante de la interacción de numerosas 'leyes naturales' implicadas 
> en niveles (bioquímico, estadístico, etc.) de complejidad muy superior 
> al de las leyes físicas.


Bueno, las leyes se suelen introducir para describir fenómenos complejos
y ser capaces de realizar predicciones no seguras pero altamente
probables (ley de Ohm, ley de Boyle ...).

> En ese sentido la teoría de la evolución no es que no sea falsable, 
> sino que no está sujeta a falsabilidad (en el sentido técnico), lo que 
> no significa que no sea científica o que no tenga carácter predictivo, 
> como cualquier teoría científica que se precie. 

Depende de a lo que llames predictivo. En sentido estricto no hace
predicciones exactas y fiables. Ese es el motivo por el que la considero
una ley.


> Sin embargo, los 
> detalles internos a la teoría, los que tienen que ver con el estudio de 
> los mecanismos y factores que influyen en los procesos evolutivos sí 
> son, en principio, falsables 

La mayoría sí. Esto me recuerda a las leyes del electromagnetismo, los
cientos de leyes independientes que había y que se cumplían en
determiandas condiciones hasta que, catapún, llegó Maxwell y creó la
teoría.

> y hay cientos o miles de investigadores 
> que se ganan la vida diseñando experimentos para construir diversas 
> versiones de la teoría.

Ese es el problema, lo de diversas.

> He dicho (con ánimo de aclarar y no de meter cizaña en este interesante 
> intercambio).

Más al contrario, me parece muy esclarecedor.