Re: [escepticos] El Salvador: Asamblea Legislativa aprueba castigar con cárcel ofensas a dogmas religiosos

["Juan Antonio Rodríguez García"]

Seguimos de acuerdo en lo de las contradicciones o falta de argumentos de los religiosos (que no voy a explicar por ellos, más que nada porque no los conozco en profundidad), pero quizá no tanto en la concepción inmediata que tenemos de los mismos.

Al menos en mi entorno, la mayoría de católicos que conozco no ve con malos ojos a los homosexuales A PESAR de lo que digan su iglesia o sus textos sagrados. Quizás porque entienden por iglesia más una comunidad de creyentes que una institución jerárquica de la que emanan unos dogmas, y a su papa una persona digna de todo respeto pero no infalible, ni mucho menos. Y sin necesidad de declararse seguidores de la Teología de la Liberación.

Quizá nos puede estar pasando algo similar al debate del feminismo que se está teniendo por aquí: hay a quien le viene inmediatamente a la cabeza una cortapitos radical, y a quien le viene una persona con ganas de avanzar en la igualdad en todos los ámbitos sociales.

Saludos,
Juan

----- Mensaje original -----
De: david en puntoque.net

> 
> David-
> Vale, te lo diré de otra manera: Una mayoría de católicos ven 
> con malos ojos
> a los homosexuales PORQUE su iglesia así se lo dice. Ya no ven 
> con buenos
> ojos la esclavitud porque tanto su iglesia como la sociedad han 
> superadoesos prejuicios racistas, o al menos así se muestra 
> mayoritariamente, pero
> la homosexualidad sigue siendo objetivo preferente y los 
> prejuicios contra
> ellos están bien vistos en muchos círculos religiosos. ¿Porqué 
> un cristiano
> da por válidos los prejuicios contra la homosexualidad y 
> descarta los
> favorables a la esclavitud? Las razones que te esgriman, en un 
> 99% de los
> casos, van a ir a parar no a la religión sino a la sociedad, con 
> lo que, de
> hecho, dejan la puerta abierta para que, amparándose en el mismo 
> libro, se
> defienda de nuevo la esclavitud.
> Con el machismo, retomando el otro hilo paralelo, 3/4 de lo 
> mismo: Con la
> biblia en la mano se puede sostener una política machista que 
> relege a la
> mujer a la cocina. Si me viene alguien que se diga creyente 
> diciendo que esa
> parte de la biblia no debo de tomarla en sentido literal digo yo 
> que tengo
> todo el derecho del mundo a pedirle el porqué los 10 
> mandamientos, por decir
> algo, si que tengo que tomármelos en sentido literal. Y a la 
> inversa, si un
> creacionista me dice que la biblia es literal me tendrá que 
> decir porqué
> tener esclavos y matarlos si se portan mal es inmoral... Si es 
> que no tira
> por la calle de enemedio y me dice que también mola, claro. Que alguno
> habrá.
> Estaría bien que los reyentes de lña lista (me consta solo uno, 
> Miguel)dijeran algo al respecto, claro: ¿porqué una parte de la 
> biblia me la
> tendría que tomar literalmente y otras no? ¿algo parecido a un 
> argumento?