Re: [escepticos] El Salvador: Asamblea Legislativa aprueba castigar con cárcel ofensas a dogmas religiosos

[david en puntoque.net]

Juan Antonio-
Yo no digo que no caigan en contradicciones, naturalmente. Pero sí por
ejemplo que poca gente, incluso de los que se consideran católicos, deja de
utilizar la planificación familiar simplemente por los dogmas de un Papa.
Hoy día, tomando tu ejemplo, poca gente (creyente o no) en nuestro entorno
defendería la quema de una ciudad por los usos sexuales de sus habitantes.

Y de todas formas, como en cualquier religión, es fácil aceptar algo tan
lejano como lo descrito en el Antiguo Testamento. Incluso en la Grecia de
los primeros filósofos se mantenía la religiosidad, con todo lo racionales
que tendían a ser, simplemente pensando que todas las historias de la
mitología habían ocurrido en unos tiempos que ya no volverían (hace mucho
tiempo, en una galaxia muy, muy lejana... ;-) ). Piensa lo mismo con los
1400 años del Islam, unos más del budismo... lo que cuentan sus textos
sagrados y cómo lo viven en la actualidad.

Saludos,
Juan

-----------------------------


David-
Vale, te lo diré de otra manera: Una mayoría de católicos ven con malos ojos
a los homosexuales PORQUE su iglesia así se lo dice. Ya no ven con buenos
ojos la esclavitud porque tanto su iglesia como la sociedad han superado
esos prejuicios racistas, o al menos así se muestra mayoritariamente, pero
la homosexualidad sigue siendo objetivo preferente y los prejuicios contra
ellos están bien vistos en muchos círculos religiosos. ¿Porqué un cristiano
da por válidos los prejuicios contra la homosexualidad y descarta los
favorables a la esclavitud? Las razones que te esgriman, en un 99% de los
casos, van a ir a parar no a la religión sino a la sociedad, con lo que, de
hecho, dejan la puerta abierta para que, amparándose en el mismo libro, se
defienda de nuevo la esclavitud.
Con el machismo, retomando el otro hilo paralelo, 3/4 de lo mismo: Con la
biblia en la mano se puede sostener una política machista que relege a la
mujer a la cocina. Si me viene alguien que se diga creyente diciendo que esa
parte de la biblia no debo de tomarla en sentido literal digo yo que tengo
todo el derecho del mundo a pedirle el porqué los 10 mandamientos, por decir
algo, si que tengo que tomármelos en sentido literal. Y a la inversa, si un
creacionista me dice que la biblia es literal me tendrá que decir porqué
tener esclavos y matarlos si se portan mal es inmoral... Si es que no tira
por la calle de enemedio y me dice que también mola, claro. Que alguno
habrá.
Estaría bien que los reyentes de lña lista (me consta solo uno, Miguel)
dijeran algo al respecto, claro: ¿porqué una parte de la biblia me la
tendría que tomar literalmente y otras no? ¿algo parecido a un argumento?