Re: [escepticos] Magnífico artículo sobre el cambio climático
Eduardo Robredo Zugasti
eduardorobredo en gmail.com
Lun Ago 20 18:49:09 WEST 2007
No niego que existan argumentos. Y tampoco soy tan atrevido como para negar
que existe "cambio climático" o "calentamiento global". Solo suspendo el
juicio sobre un tema que no conozco.
¿Qué opinión os merece Antón Uriarte?
El día 20/08/07, Pedro J. Hdez <phergont en gmail.com> escribió:
>
> Eduardo Robredo Zugasti escribió:
> >> Ah, ¿es que piensas acaso que en tema del calentamiento global no ha
> sido
> >> de esa manera?
> >>
> >>
> >
> > No tengo una opinión formada sobre las hipótesis del "cambio climático"
> o el
> > "calentamiento global" como para dar una respuesta razonada. Mi
> comentario
> > sólo quería adherirse al principio que esbozó Crichton. Lo único que
> tengo
> > son sospechas sobre la politización de este asunto, y en especial cuando
> > -una y otra vez- se apela al "consenso" de la "comunidad científica" en
> > lugar de ofrecer argumentos científicos sin más.
> >
> Eso no es cierto. Los argumentos existen y puedes seguirlos a diferentes
> niveles hasta llegar a los artículos que se publican revistas de
> prestigio en www.realclimate.org donde además se suelen postear
> respuestas con réplicas y contrarréplicas de puntos de vista diferentes
> con detalles ad nauseum.
>
> saludos
>
> Pedro J.
>
> > El día 20/08/07, Pedro J. Hdez <phergont en gmail.com> escribió:
> >
> >> Eduardo Robredo Zugasti escribió:
> >>
> >>>> "si es consenso, no es ciencia. Si es ciencia, no es consenso"
> >>>>
> >>>>
> >>>>
> >>> Al margen de las demás consideraciones sólo quería sumarme a la
> opinión
> >>>
> >> de
> >>
> >>> Crichton. La idea de una "comunidad científica" (algo parecido pasa
> con
> >>>
> >> la
> >>
> >>> "comunidad -política- internacional") consensuando las verdades
> >>>
> >> aceptadas no
> >>
> >>> es más que una antigua fantasía leibniziana. Cuando se trata de
> ciencia
> >>> auténtica, la verdad fuerza el "consenso" de los científicos, y no a
> la
> >>> inversa.
> >>>
> >> Ah, ¿es que piensas acaso que en tema del calentamiento global no ha
> >> sido de esa manera?. Por eso la frase de Crichton me parece un
> >> non-sequitur. Hay consenso en la idea general de evolución darwiniana y
> >> detrás hay una ciencia que la respalda. Si Crichton se refiere a los
> >> detalles lleva toda la razón del mundo. Pero me temo que en los
> detalles
> >> no hay consenso o la gente dejaría de publicar artículos. No hay
> >> consenso por ejemplo en que el aumento aparente de la fuerza de los
> >> huracanes sea consecuencia del calentamiento global o si el deshielo
> >> ártico ha entrado en un proceso de escalada hacia la desaparición total
> >> en algún momento. No hay consenso en un montón de cosas. El consenso
> >> consiste sólo en que se está produciendo un calentamiento global, que
> >> está principalmente producido por las emisiones de CO2 y que si éstas
> >> continúan ese calentamiento continuará y de hecho se acelerará. Ni
> >> siquiera hay un consenso unánime en que haya que hacer algo de
> >> determinada manera--entramos en política--. Por ejemplo, creo que lo
> >> decía Dyson en el artículo que alguien citaba, pero lo he oído decir a
> >> otra gente es bastante razonable. En la situación actual no puedes
> capar
> >> el desarrollo de los países pobres impidiéndoles que consuman más
> >> combustibles fósiles. Somos los países ricos lo que tenemos que
> >> apechugar básicamente con el problema, en caso de que los políticos y
> >> los ciudadanos lo consideren conveniente. Si deciden que a a vivir que
> >> son dos días, será una decisión política que nada tendrá que ver conque
> >> el consenso que mencionaba siga estando ahí.
> >>
> >> saludos
> >>
> >> Pedro J.
> >>
> >>
> >>> Por eso la ciencia no es, en sentido estricto, "democrática", ni
> >>> proletaria, ni burguesa, y cuanto más se depende del "consenso" menos
> >>>
> >> puede
> >>
> >>> hablarse de ciencia.
> >>>
> >>> Atentamente
> >>>
> >>> Eduardo
> >>>
> >>> El día 19/08/07, Pedro J. Hdez <phergont en gmail.com> escribió:
> >>>
> >>>
> >>>> alejandroborgo en fibertel.com.ar escribió:
> >>>>
> >>>>
> >>>>> Sigo insistiendo en que la "causa antropogénica" del calentamiento
> >>>>>
> >>>>>
> >>>> global es altamente discutible, y a pesar de lo que dice el
> "consenso"
> >>>> científico, las pruebas "inequívocas" que ha enumerado el IPCC son
> >>>>
> >> altamente
> >>
> >>>> discutibles.
> >>>>
> >>>>
> >>>>> "si es consenso, no es ciencia. Si es ciencia, no es consenso"
> >>>>>
> >>>>>
> >>>> Pero es que el problema es que todavía son más discutibles las
> >>>> alternativas. Si de eso se trata, de probabilidad, no de posibilidad.
> >>>>
> >>>>
> >>>>> Como ya he reiterado, hay varios especialistas que disienten con la
> >>>>>
> >>>>>
> >>>> hipótesis de la causa antropogénica.
> >>>> Pero hay más que dicen lo contrario.
> >>>>
> >>>>
> >>>>> Pero como su opinión no interesa a los medios (sí lo hacen Al Gore
> con
> >>>>>
> >>>>>
> >>>> sus homilías ambientalistas y su costosísimo documental y los
> >>>>
> >> conciertos de
> >>
> >>>> Live Earth, un espectáculo ostentoso, opulento y donde estrellas del
> >>>>
> >> rock
> >>
> >>>> que se transportan en limusinas y vuelan en aviones contaminantes
> dicen
> >>>> "abogar por la conservación del planeta")-,
> >>>> Eso es cierto. El calentamiento global está de moda y además tiene su
> >>>> toque de suspense y espectacularidad que a todo el mundo le gusta.
> Pero
> >>>> eso no es un argumento a favor o en contra de la ciencia que hay
> >>>>
> >> detrás.
> >>
> >>>>> las hipótesis catastrofistas y los anuncios alarmantes tienen mayor
> >>>>>
> >>>>>
> >>>> audiencia y por lo tanto son los más publicitados. Lo mismo que
> ocurre
> >>>>
> >> con
> >>
> >>>> las pseudociencias y el escepticismo. La audiencia de las primeras es
> >>>>
> >> mucho
> >>
> >>>> mayor.
> >>>>
> >>>> En EEUU han sido Best-seller los libros de ateos como Dawkins, Sam
> >>>> Harris y Victor Stenger y han estado durante un tiempo en el
> >>>> "candelabro" de los medios de comunicación. ¿Significa eso que sus
> >>>> argumentos no son válidos?
> >>>>
> >>>>
> >>>>> Por otra parte, como dice Michael Crichton, "si es consenso, no es
> >>>>>
> >>>>>
> >>>> ciencia. Si es ciencia, no es consenso".
> >>>>
> >>>> Crichton es un novelista y por esas mismas palabras se ve que no
> tiene
> >>>> ni idea de cómo funciona la ciencia. Consenso en ciencia significa
> >>>> opinión mayoritaria vistas las evidencias y las relaciones causales
> que
> >>>> indican los mejores modelos disponibles. Cambia la frase "si hay
> >>>> consenso del jurado no es un juicio. Si es un verdadero juicio, no
> hay
> >>>> consenso del jurado" y creo que verás la falacia.
> >>>>
> >>>>
> >>>>> En el próximo nro de Pensar, Vol 4 Nro 4, Octubre/Diciembre 2007
> casi
> >>>>>
> >>>>>
> >>>> enteramente dedicado al calentamiento global, se publican las dos
> >>>>
> >> campanas.
> >>
> >>>> Quedamos a la espera.
> >>>>
> >>>> saludos
> >>>>
> >>>> Pedro J.
> >>>>
> >>>>
> >>>>> Saludos,
> >>>>> ABorgo
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>> ----- Mensaje original -----
> >>>>> De: chris peterson <fedorsaku en yahoo.com>
> >>>>> Fecha: Domingo, Agosto 19, 2007 9:21 am
> >>>>> Asunto: Re: [escepticos] Magnífico artículo sobre el cambio
> climático
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>>> Parece ser que aquí hay alguno que no opina lo mismo
> >>>>>> del artículo:
> >>>>>> http://www.staff.livjm.ac.uk/spsbpeis/Scienceletter.htm
> >>>>>>
> >>>>>> __________________________________________________
> >>>>>> Correo Yahoo!
> >>>>>> Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis!
> >>>>>> Regístrate ya - http://correo.espanol.yahoo.com/
> >>>>>> _______________________________________________
> >>>>>> Escepticos mailing list
> >>>>>> Escepticos en dis.ulpgc.es
> >>>>>> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> >>>>>>
> >>>>>>
> >>>>>>
> >>>>>>
> >>>>> _______________________________________________
> >>>>> Escepticos mailing list
> >>>>> Escepticos en dis.ulpgc.es
> >>>>> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>>
> >>>> _______________________________________________
> >>>> Escepticos mailing list
> >>>> Escepticos en dis.ulpgc.es
> >>>> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> >>>>
> >>>>
> >>>>
> >>>
> >>>
> >>>
> >> _______________________________________________
> >> Escepticos mailing list
> >> Escepticos en dis.ulpgc.es
> >> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> >>
> >>
> >
> >
> >
> >
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
--
http://tabula-blog.blogspot.com
Más información sobre la lista de distribución Escepticos