[escepticos] Magnífico artículo sobre el cambio climático
Pedro J. Hdez
phergont en gmail.com
Lun Ago 20 19:58:19 WEST 2007
Eduardo Robredo Zugasti escribió:
> No niego que existan argumentos. Y tampoco soy tan atrevido como para negar
> que existe "cambio climático" o "calentamiento global". Solo suspendo el
> juicio sobre un tema que no conozco.
>
> ¿Qué opinión os merece Antón Uriarte?
>
Ya que lo mencionas, me he pasado por su blog y he leído algunos posts.
Esto es resultado de una impresión superficial obviamente.
En primer lugar echo de menos la precisión. Si ya que mencionas una
gráfica o un artículo de Nature, creo que debes explicarlo un poco más
si es base de tu argumento y encima lo usas para tirar abajo todo un IPCC.
Por ejemplo en este post
http://antonuriarte.blogspot.com/2007/05/spaguettis-no-consenso.html
Se intenta analizar una figura del informe del IPCC. Se representa allí
la evolución térmica de diferentes regiones del hemisferio norte.
Algunas muestran enfriamiento y otras calentamiento --lo que es de sobra
conocido--. Pero entonces a Uriarte se le olvida mencionar la palabra
media o tendencia. No la menciona ni una sola vez. Además, curiosamente
en esa misma figura hay que estar ciego para no ver que la tendencia
media es al aumento de temperatura actual es completamente distinta al
óptimo medieval. No es que el análisis sea sesgado. Es que simplemente
no existe.
Luego echo de menos las referencias. Hago una búsqueda en el blog con
los términos realclimate y real climate --por si acaso--, un blog de
expertos climáticos. Sabes cuántas referencias me salen. Cero.
La primera impresión no es obviamente buena. No hay que ser sólo
honrado, sino además parecerlo. Pero bueno, es sólo eso, un análisis muy
rapido.
saludos
Pedro J.
> El día 20/08/07, Pedro J. Hdez <phergont en gmail.com> escribió:
>
>> Eduardo Robredo Zugasti escribió:
>>
>>>> Ah, ¿es que piensas acaso que en tema del calentamiento global no ha
>>>>
>> sido
>>
>>>> de esa manera?
>>>>
>>>>
>>>>
>>> No tengo una opinión formada sobre las hipótesis del "cambio climático"
>>>
>> o el
>>
>>> "calentamiento global" como para dar una respuesta razonada. Mi
>>>
>> comentario
>>
>>> sólo quería adherirse al principio que esbozó Crichton. Lo único que
>>>
>> tengo
>>
>>> son sospechas sobre la politización de este asunto, y en especial cuando
>>> -una y otra vez- se apela al "consenso" de la "comunidad científica" en
>>> lugar de ofrecer argumentos científicos sin más.
>>>
>>>
>> Eso no es cierto. Los argumentos existen y puedes seguirlos a diferentes
>> niveles hasta llegar a los artículos que se publican revistas de
>> prestigio en www.realclimate.org donde además se suelen postear
>> respuestas con réplicas y contrarréplicas de puntos de vista diferentes
>> con detalles ad nauseum.
>>
>> saludos
>>
>> Pedro J.
>>
>>
>>> El día 20/08/07, Pedro J. Hdez <phergont en gmail.com> escribió:
>>>
>>>
>>>> Eduardo Robredo Zugasti escribió:
>>>>
>>>>
>>>>>> "si es consenso, no es ciencia. Si es ciencia, no es consenso"
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>> Al margen de las demás consideraciones sólo quería sumarme a la
>>>>>
>> opinión
>>
>>>> de
>>>>
>>>>
>>>>> Crichton. La idea de una "comunidad científica" (algo parecido pasa
>>>>>
>> con
>>
>>>> la
>>>>
>>>>
>>>>> "comunidad -política- internacional") consensuando las verdades
>>>>>
>>>>>
>>>> aceptadas no
>>>>
>>>>
>>>>> es más que una antigua fantasía leibniziana. Cuando se trata de
>>>>>
>> ciencia
>>
>>>>> auténtica, la verdad fuerza el "consenso" de los científicos, y no a
>>>>>
>> la
>>
>>>>> inversa.
>>>>>
>>>>>
>>>> Ah, ¿es que piensas acaso que en tema del calentamiento global no ha
>>>> sido de esa manera?. Por eso la frase de Crichton me parece un
>>>> non-sequitur. Hay consenso en la idea general de evolución darwiniana y
>>>> detrás hay una ciencia que la respalda. Si Crichton se refiere a los
>>>> detalles lleva toda la razón del mundo. Pero me temo que en los
>>>>
>> detalles
>>
>>>> no hay consenso o la gente dejaría de publicar artículos. No hay
>>>> consenso por ejemplo en que el aumento aparente de la fuerza de los
>>>> huracanes sea consecuencia del calentamiento global o si el deshielo
>>>> ártico ha entrado en un proceso de escalada hacia la desaparición total
>>>> en algún momento. No hay consenso en un montón de cosas. El consenso
>>>> consiste sólo en que se está produciendo un calentamiento global, que
>>>> está principalmente producido por las emisiones de CO2 y que si éstas
>>>> continúan ese calentamiento continuará y de hecho se acelerará. Ni
>>>> siquiera hay un consenso unánime en que haya que hacer algo de
>>>> determinada manera--entramos en política--. Por ejemplo, creo que lo
>>>> decía Dyson en el artículo que alguien citaba, pero lo he oído decir a
>>>> otra gente es bastante razonable. En la situación actual no puedes
>>>>
>> capar
>>
>>>> el desarrollo de los países pobres impidiéndoles que consuman más
>>>> combustibles fósiles. Somos los países ricos lo que tenemos que
>>>> apechugar básicamente con el problema, en caso de que los políticos y
>>>> los ciudadanos lo consideren conveniente. Si deciden que a a vivir que
>>>> son dos días, será una decisión política que nada tendrá que ver conque
>>>> el consenso que mencionaba siga estando ahí.
>>>>
>>>> saludos
>>>>
>>>> Pedro J.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>> Por eso la ciencia no es, en sentido estricto, "democrática", ni
>>>>> proletaria, ni burguesa, y cuanto más se depende del "consenso" menos
>>>>>
>>>>>
>>>> puede
>>>>
>>>>
>>>>> hablarse de ciencia.
>>>>>
>>>>> Atentamente
>>>>>
>>>>> Eduardo
>>>>>
>>>>> El día 19/08/07, Pedro J. Hdez <phergont en gmail.com> escribió:
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>> alejandroborgo en fibertel.com.ar escribió:
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>> Sigo insistiendo en que la "causa antropogénica" del calentamiento
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>> global es altamente discutible, y a pesar de lo que dice el
>>>>>>
>> "consenso"
>>
>>>>>> científico, las pruebas "inequívocas" que ha enumerado el IPCC son
>>>>>>
>>>>>>
>>>> altamente
>>>>
>>>>
>>>>>> discutibles.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>> "si es consenso, no es ciencia. Si es ciencia, no es consenso"
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>> Pero es que el problema es que todavía son más discutibles las
>>>>>> alternativas. Si de eso se trata, de probabilidad, no de posibilidad.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>> Como ya he reiterado, hay varios especialistas que disienten con la
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>> hipótesis de la causa antropogénica.
>>>>>> Pero hay más que dicen lo contrario.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>> Pero como su opinión no interesa a los medios (sí lo hacen Al Gore
>>>>>>>
>> con
>>
>>>>>>>
>>>>>> sus homilías ambientalistas y su costosísimo documental y los
>>>>>>
>>>>>>
>>>> conciertos de
>>>>
>>>>
>>>>>> Live Earth, un espectáculo ostentoso, opulento y donde estrellas del
>>>>>>
>>>>>>
>>>> rock
>>>>
>>>>
>>>>>> que se transportan en limusinas y vuelan en aviones contaminantes
>>>>>>
>> dicen
>>
>>>>>> "abogar por la conservación del planeta")-,
>>>>>> Eso es cierto. El calentamiento global está de moda y además tiene su
>>>>>> toque de suspense y espectacularidad que a todo el mundo le gusta.
>>>>>>
>> Pero
>>
>>>>>> eso no es un argumento a favor o en contra de la ciencia que hay
>>>>>>
>>>>>>
>>>> detrás.
>>>>
>>>>
>>>>>>> las hipótesis catastrofistas y los anuncios alarmantes tienen mayor
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>> audiencia y por lo tanto son los más publicitados. Lo mismo que
>>>>>>
>> ocurre
>>
>>>> con
>>>>
>>>>
>>>>>> las pseudociencias y el escepticismo. La audiencia de las primeras es
>>>>>>
>>>>>>
>>>> mucho
>>>>
>>>>
>>>>>> mayor.
>>>>>>
>>>>>> En EEUU han sido Best-seller los libros de ateos como Dawkins, Sam
>>>>>> Harris y Victor Stenger y han estado durante un tiempo en el
>>>>>> "candelabro" de los medios de comunicación. ¿Significa eso que sus
>>>>>> argumentos no son válidos?
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>> Por otra parte, como dice Michael Crichton, "si es consenso, no es
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>> ciencia. Si es ciencia, no es consenso".
>>>>>>
>>>>>> Crichton es un novelista y por esas mismas palabras se ve que no
>>>>>>
>> tiene
>>
>>>>>> ni idea de cómo funciona la ciencia. Consenso en ciencia significa
>>>>>> opinión mayoritaria vistas las evidencias y las relaciones causales
>>>>>>
>> que
>>
>>>>>> indican los mejores modelos disponibles. Cambia la frase "si hay
>>>>>> consenso del jurado no es un juicio. Si es un verdadero juicio, no
>>>>>>
>> hay
>>
>>>>>> consenso del jurado" y creo que verás la falacia.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>> En el próximo nro de Pensar, Vol 4 Nro 4, Octubre/Diciembre 2007
>>>>>>>
>> casi
>>
>>>>>>>
>>>>>> enteramente dedicado al calentamiento global, se publican las dos
>>>>>>
>>>>>>
>>>> campanas.
>>>>
>>>>
>>>>>> Quedamos a la espera.
>>>>>>
>>>>>> saludos
>>>>>>
>>>>>> Pedro J.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>> Saludos,
>>>>>>> ABorgo
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> ----- Mensaje original -----
>>>>>>> De: chris peterson <fedorsaku en yahoo.com>
>>>>>>> Fecha: Domingo, Agosto 19, 2007 9:21 am
>>>>>>> Asunto: Re: [escepticos] Magnífico artículo sobre el cambio
>>>>>>>
>> climático
>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>> Parece ser que aquí hay alguno que no opina lo mismo
>>>>>>>> del artículo:
>>>>>>>> http://www.staff.livjm.ac.uk/spsbpeis/Scienceletter.htm
>>>>>>>>
>>>>>>>> __________________________________________________
>>>>>>>> Correo Yahoo!
>>>>>>>> Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis!
>>>>>>>> Regístrate ya - http://correo.espanol.yahoo.com/
>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>> Escepticos mailing list
>>>>>>>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>>>>>>>> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>> Escepticos mailing list
>>>>>>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>>>>>>> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>> _______________________________________________
>>>>>> Escepticos mailing list
>>>>>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>>>>>> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Escepticos mailing list
>>>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>>>> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>>>>
>>>>
>>>>
>>>
>>>
>>>
>> _______________________________________________
>> Escepticos mailing list
>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>>
>>
>
>
>
>
Más información sobre la lista de distribución Escepticos