Re: [escepticos] Re: Genes y alimentos: (era Naturópatas y leche)

[Ramon Diaz-Alersi]

El 19/11/06, Dypterigia<noctuidos en eresmas.net> escribió:

>
> Aunque proviene de esferas 'menos biológicas' el artículo
> http://arxiv.org/abs/cs.LG/0212036
> señala que es posible ver la evolución cultural como resultado del efecto
> Baldwin antes que por procesos lamarckianos. Puesto que el efecto Baldwin es
> darwiniano, la cultura, la evolución cultural (al decir de algunos, basada
> en memes), es absolutamente darwiniana. Se lee en Dennet (Peligrosa idea...:
> 117) que Baldwin quería demostrar que los animales "en virtud de sus propias
> actividades inteligentes en el mundo podían acelerar o guiar la posterior
> evolución de sus especies". Pero el efecto Baldwin es darwiniano.
> También es posible leer el enfado de Castrodeza (Razón biológica: 135; en un
> sentido parecido al párrafo anterior) con los comentarios de Sober cuando
> éste dice "la selección biológica ha producido el cerebro, pero el cerebro
> ha puesto en marcha un proceso potente que puede oponerse a las presiones de
> la selección biológica".

Bueno, tú has empezado... Darwin y Lamarck reconciliados gracias al
efecto Baldwin, la que te puede caer ;-)

La grandeza de Darwin es haber descrito un mecanismo que no sólo
explica la evolución de la vida en el sentido biológico sino que
también es aplicable a ámbitos no estrictamente biológicos, como la
cultura en general, las sociedades, la economía e incluso productos de
la mente humana como las teorías. Claro que esto tiene sus peligros
porque la tentación de estirarla demasiado es muy fuerte. Pero las
cosas son como son, la evolución por selección "de lo más apto", como
la estructura helicoidal, está por todas partes en el mundo.

-- 
Ramón Díaz-Alersi