Re: [escepticos] Re: Genes y alimentos: (era Naturópatas y leche)

[Ramon Diaz-Alersi]

El 19/11/06, Cibernesto<cibernesto en homowebensis.com> escribió:

>
> Yo me he estado refiriendo todo el tiempo a tu afirmación de que hemos
> eliminado toda la acción de la selección natural, y la posibilidad de
> evolucionar por selección natural.
> De todas formas, tampoco me consta que no estén ocurriendo ahora cosas
> parecidas (en cuanto a selección) a las que ocurrieron en épocas
> anteriores. Hace poco se descubrió (aunque aún no habría que darlo por
> hehco) que una variante génica ha estado seleccionándose a favor desde
> su aparición hace unos 37.000 años hasta ahora, que alcanza una
> frecuencia del 70%. Los genetistas están empezando a detectar casos de
> selección natural reciente en las poblaciones humanas, aunque aún se
> sabe muy poco. Entre otras cosas, porque hay muy poca "pasta" para
> investigar la selección natural.

Da la impresión de que piensas que el objeto de la selección son los
genes... Si no es así, da igual que esos genes se seleccionen o no si
no se manifiestan en el fenotipo.
>
> Y en cuanto a que nos hemos "detenido"... bueno, del mismo modo
> podríamos decir que se han detenido los elefantes, las gaviotas o los
> atunes. No tenemos más pruebas en un sentido o en otro.

No, no del mismo modo. Nosotros modificamos los efectos de la
selección, esos animales no.
>
> > Si poco a poco dejamos de ser los
> > mismos será por efecto de los productos de nuestra inteligencia, no
> > por selección natural.
>
> Hombre, si empezamos a dirigir nuestra evolución, pues sí. Pero, de
> momento, no lo estamos haciendo por ahora, y de hecho lo solemos
> considerar éticamente reprobable.

No es necesario dirigir (lo que no quita para que terminenos
haciéndolo), pero son efectos de nuestra inteligencia la globalización
y los sistemas económicos y culturales de todo tipo, que se oponen a
la selección natural.



-- 
Ramón Díaz-Alersi