Re: [escepticos] [OT] Matrix has us ¿Dónde está la falacia?

[Elijah Mandeb]

> Yo lo llevaría a otro plano: Reduzcámoslo todo a un esquema más simple, y
> veremos cómo los planteamientos complejos son más fáciles de entender. En
el
> juego este, el de darwinbots, se "crean" unos bichitos simpáticos y tal.
No
> sé si has llegado a echarle un vistazo. (Yo le he echado más de uno, para
> desesperación de todo el trabajo que se me acumula, cagenlá...)

    Un amigo mío ha progrmado algo así en C++, yo lo ayudé con lagunas
funciones pero el programa es de él. Se trata más o menos de algo así:
    Hay una clase "bicho" con propiedades como "fuerza", "velocidad",
"vista"(rango visual) y "salud".
    Hay una matriz bidimensional de "punteros a bicho"
    En cada paso del loop, sólo un puntero apunta a cada objeto "bicho"
    Las propiedades determinan sus movimientos por el terreno (la matriz de
punteros), las chances de ganar en un encuentro, y la probabilidad de
invocar al constuctor de copia para hacer una nueva instancia de bicho, el
constuctor de copia generaba una copia exacta en una de las casillas
lindantes (el 90% de las veces) o una copia con una diferencia en 1 en una
de las propiedades (el 10% de las veces)

    Los "bichitos" se veían como bolitas de diferente tamaño(fuerza) y
color(No me acuerdo si era la velocidad o su valor alimentario) que se
perseguían en la pantalla del motor gráfico de Borland Turbo C++ para D.O.S.
a 640x480; Era divertido ver cuando un "chiquito" venía en una dirección,
"veía" un "grandote", se "asustaba" y huía. Solían aprovechar un "olvido" de
programación (No llegó a ser un bug, de esos también había) que permitía
escaparse por los bordes (Hacía del "mundo" un toro, no una esfera como la
Tierra) pero no extendía el campo visual ahí.

    ¿El código fuente? Ehhhh... no tengo ni idea dónde quedó. Lo debe tener
el autor. La cuestión es que llegó la época de exámenes y lo debemos haber
dejado en algún diskette.

> Supongámosles dotados de conciencia. No veo cómo podrían llegar a saber
que
> su existencia consiste en realidad en algo virtual metido en un ordenador.
> El ser que nace en ese mundo entiende que el universo es lo que el
> programador le permita ver o percibir. Podría llegar a filosofar sobre qué
> es universo, e incluso llegar a la misma conclusión solipsista,

    A ver. *Ahí* mismo es donde radica la diferencia entre cualqueir relato
solipsista (Para lo que ya había llegado a las mismas conclusiones antes, y
había leído ya autores que exponían las mismas objeciones que nosotros hace
unos 400 años). Tu ejemplo sería el de un "darwinbot Berkeley" o un
"darwinbot Leibniz" que se pusiera a hablar al pedo en una esquina (O a
escribirlo para justificar y camuflar los mitos de su propia tribu...).
    Pero supongamos que en el sistema pasan varios "ciclos" (O ya cargaste
el juego "empezado" hace un par de ciclos, lleno de huellas falsas de un
enorme pasado) y tus darwinbots se encuentran en una situación similar a la
actual (O, al menos, lo que el autor dice que es la situación actual): Los
"darwinbots" han desarrollado industria, electrónica, e
informática(simuladas) en su mundo, tienen buenas razones para pensar que,
en pocos "ciclos" más, sus sistemas (Que sabemos simulados) estarán en
condiciones de simular mundos de "darwinbots" (Es decir, de correr el juego
Darwinbots, reeditado sin saberlo por ellos mismos). Piensan que se podrán
representar miles y miles de mundos similares al suyo (Lo que sería cierto
si la computadora que, nosotros sabemos, los está simulando a ellos tuviera
suficiente memoria), y tienen muy buenas razones para pensarlo.
    Ahora bien, un "darwinbot matemático" se pone a calcular en función a
las proyecciones de los sociólgos y tecnólogos de su sociedad y concluye
que, a lo largo de la linea del tiempo de su sociedad, es más
*estadísitcamente más probable* ser una "darwinbot simulado" (O "darwinbot
subsimulado", desde nuestro punto de vista ) que un "darwinbot real" (O sea,
uno de la "primera generación" o de la "raíz del árbol se simulaciones").
Atento a eso, podría concluir que *es más razonable pensar* que él mismo es
parte de una simulación que que no lo es ¡Y tendría razón! (¿Se nota la
diferencia de este último con aquel "darwinbot Berkeley"?)
    Ahora bien, si esa conclusión es válida para los "darwinbots
inteligentes" ¿Por qué no va a ser válida para nosotros, que estamos a punto
(¿Lo estamos? Eso es central para el argumento) de tener el poder de simular
"darwinbots inteligentes" y (al menos algunos de nosotros) la tentación de
ponernos a hacerlo?

> pero es, por
> definición, indemostrable sin que el bichito pudiera acceder a windows, y
> eso dependería, de nuevo, del programador.

    Volviendo al programita de mi amigo, en sus versiones más primitivas a
veces los "bichos" llegaban (Por errores de programación, generalmente
ligados a *mis* funciones, todo hay que decirlo) a "escaparse" de las
direcciones de memoria de la matriz (En esa etapa no se trabajaba con
punteros si no con una matriz de la clase "bicho" y una propiedad que
indicaba "vacío", lo que era mucho más costoso) y llegaban a invadir hasta
las areas de memoria destinadas al D.O.S. Hacíamos bromas al respecto de que
"en cualquier momento vamos a ver a lso bichos caminando por el teclado",
nuestros compañeros más prácticos (Está bien, uno de ellos ahora trabaja en
Microsoft, pero a otros no les va tan bien), nos decían "¡Lo que es estar al
pedo!", y tenían razón :'(

Elías Mandeb
http://emandeb.blogspot.com


		
______________________________________________ 
LLama Gratis a cualquier PC del Mundo. 
Llamadas a fijos y móviles desde 1 céntimo por minuto. 
http://es.voice.yahoo.com