[escepticos] Especistas

[David Revilla]

El día 20 de septiembre de 2015, 15:36, Emilio José Molina Cazorla
<ej.molina.c en gmail.com> escribió:
> ¿Contemplas algún escenario en
> el que la respuesta fuera "sí" o siempre es "no"?


Yo creo que los seres humanos no deben de ser objetizables, lo que
Kant llamaba, creo recordar, el imperativo categórico, por lo que
considero que ese es un valor universal, aunque no me cabe ninguna
duda de que no lo es en la realidad, muchas culturas y sociedades
(entre ellas la nuestra, de diferentes formas) han excusado en unos u
otros casos.
Lo que no tiene sentido es pretender meter a la razón por en medio¡
Como ya te han señalado, que sea mejor, ¿para quién? para el que
quieres convertir en sujeto de experimentación no, y no me vale
imponer que la única otra opción sea la muerte, si lo que me preguntas
es si eso puede considerarse correcto; entiendo que cambies las reglas
pero la respuesta no debería de estar condicionada porque el resto de
opciones sean negadas; si una de ellas es la mejor digo yo que habría
que señalarla.

Eso si, podemos usar la razón para definir hasta dónde nos lleva
cualquier regla concreta; pero esa regla será irracional per se:
¿porqué debería de ser preferible el bien común? ¿Porqué, si aún así,
estamos de acuerdo en ese principio, no podríamos aumentar el
bienestar de la mayoría a costa del sufrimiento de unos pocos? Por el
imperativo categórico, te digo, pero no es más racional que lo
contrario, o "lo sientes", entiendes que es "una buena idea", o no.
Incluso decir que buscar el bien de la mayoría será, si no la idea más
correcta, más estable, al contar con mayor apoyo en principio, no da
más que vueltas con la razón de un deseo, de un sentimiento, de un
algo irracional. Que seamos seres racionales no quiere decir que no
estemos gobernados por sentimientos, no por motivos, ¿verdad?

Por eso insistía en delimitar muy bien el dilema que nos presentas,
porque con esos límites puedes poner la línea roja donde consideres
que el daño individual (el imperativo categórico) no tolera más
aumento del bien común. Entenderás que es un sistema arbitrario, pero
es un sistema revisable racionalmente. Una alternativa para mi peor
sería optar por seguir apostando por lo irracional y asumir como
propio un código religioso cualquiera, cuyas consecuencias estarían
lejos de poder ser cuestionadas racionalmente.