[escepticos] Sexo, el problema del aborto, las feministas y un cabreado

[Mr Reivaj]

[MR] Es que fuiste a sacar a Rubia , buuuffff, a tiempo anduviste.  Y no le
dés la razón, que no la tiene. José Luis tiene conocimiento , desde luego,
y gran generosidad. Las bases para ser un maestro lo único que falta es
encontrar a alguien con ganas de aprender. Eso ya nos toca a los demás
:-)). Pero sobre todo nada de darle la razón.
Salud y enhorabuena, de verdad


El 2 de marzo de 2014, 20:15, Miguel Nogueira <miguelpenon en yahoo.es>escribió:

> Jose Luis te doy la razón aúnque sigo pensando que esa autonomía
> fisiológica es solo ilusoria.
>
>
>
> El , Miguel Nogueira <miguelpenon en yahoo.es> escribió:
>
> Mira JL, voy a volver a intentarlo ya que por lo que se vé hay un problema
> en el correo que por alguna razón tú no lo recibes, o quizá no lo quieres
> leer o entender.
> >He puesto en el buscador de la wiki "ser humano desambiguación" y me ha
> mandado a la solución al embrollo.
> >"Humano (desambiguación)
> >Humano, humanos, humana, humanas, o ser humano puede referirse a:
> >
> >
> >       * Homo sapiens, desde el punto de vista biológico, correspondiente
> a una sola especie animal, también llamada hombre o especie humana.
> >       * A los integrantes de las diferentes especies extintas incluidas
> en el género Homo.
> >       * La condición humana, desde el punto de vista filosófico y
> humanístico.
> >       * A una persona física, desde el punto de vista del Derecho.
> >       * Reino Humano, en el budismo."
> >Cuando yo estoy hablando de ser humano me refiero a la primera opción ya
> que considero que para encontrar una verdad, he de poner mis pies encima de
> una base solida como la ciencia biológica. Un embrión es solo una fase del
> ciclo biológico de esta especie y por lo tanto la humanidad no la adquiere
> en un momento dado sinó que la tiene en todo momento impresa en su ADN.
> >Tu puedes usar si quieres la construcción "ser humano" desde el punto de
> vista arbitario del derecho o del filosófico pero esa decisión te despoja
> de la capacidad de decidir en que momento un ser pasa  a serlo desde el
> punto de vista científico.
> >Tu puedes decir que desde el mundo del derecho o de la filosofía que ser
> humano es a partir de x semanas. Cada cual tienen una opinión y un culo.
> > Lo que no puedes hacer es negar con la rotundidad que lo haces que un
> embrión ni es un ser vivo y por tanto un ser y que además no es un  humano
> cuando entra dentro de las definiciones en los diccionarios.
> >Ser
> >http://es.wikipedia.org/wiki/Ser_(desambiguaci%C3%B3n)
> >
> >vida
> >
> >
> >
> >El Sábado 1 de marzo de 2014 17:35, Jose Luis VM <joseluis.vm en gmx.es>
> escribió:
> >
> >El 01/03/14 15:51, Miguel Nogueira escribió:
> >>
> >>>
> >>>  Expresa a
>  las claras, a mi entender, que un embrión no es un "ser humano". Y ya se
> demostró más arriba que sí lo es.
> >>
> >>¿Se demostró? ¿cuando? ¿donde? ¿como? O yo me lo he perdido o tu
> consideración de lo que es "demostrar" es exótica.
> >>
> >>
> >>--
> >>Cualquier problema sencillo se puede convertir en insoluble si se
> celebran suficientes reuniones para discutirlo. (Regla de Mitchell)
> >>_______________________________________________
> >>Escepticos mailing list
> >>Escepticos en dis.ulpgc.es
> >>http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> >>
> >>
> >>
> >>
> >
> >
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>



-- 
Mr Reivaj
-----------------------------------------------------------------------------------------------