[escepticos] Entrevista Xurxo Marino, la he encontrado interesante.

[Rosa Iribarnegaray]

Muchas cenquiús, Mr Reivaj, por tu respuesta y por darme "trabajo" de
reflexión para este fin de semana (virus mediante)
:-)

Salud, mucha salud
El 17/01/2014 17:23, "Mr Reivaj" <mrreivaj en gmail.com> escribió:

> El 17 de enero de 2014, 0:03, Rosa Iribarnegaray <
> rosa.iribarnegaray en gmail.com> escribió:
>
> > Luis Javier (MrReivaj, aunque no creo que haya muchos Luises Javieres por
> > aquí), me interesa mucho conocer tu opinión sobre la existencia o no del
> > libre albedrío, si tienes a bien, si tienes tiempo y eso.
> >
> > [MR] Pues no sé yo si hay más "luisesjavieres" aparte de yo mimmo, :-).
> En
> la corrala mi heterónimo es Mr Reivaj que suele tener mejor compás que
> decía mi abuela o mejor talante que decía Zapatero (¡cruza los dedos!).
> A lo que vamos. Voy a ser premeditadamente conciso y sin que sirva de
> precedente , juo,juo,..
> UNO - No me planteo nunca la existencia de cualquier cosa  o no en el vacío
> (sea el "libre albedrío" o sea el "marumito libertario").
> DOS - El concepto "libre albedrío" propuesto así en el vacío es un
> pseudo-problema. (*) Otra cuestión sería la utilización del concepto como
> conducta verbal de autoaplicación. Como tal conducta y desde una
> perspectiva científica  estaríamos hablando de una variable dependiente
> concreta que depende de variables sociales en y por las que hemos aprendido
> a manejar ese concepto. (*) Desde el punto de vista científico parece
> recomendable investigar empíricamente de qué variables concretas depende
> para poder afirmar o negar la existencia o más bien la manifestación de
> esas conductas bajo el nombre de "libre albedrío" en cada caso.(*)
> TRES - Siguiendo el punto anterior pero separándolo como un descanso
> ,je,je,..
> Si averiguamos como hacemos elecciones entre alternativas, tomamos
> decisiones , y sobre todo como atribuimos una causalidad a la propia
> conducta no parece haber duda en que estaremos averiguando las razones
> científicas de nuestro comportamiento en sociedad.(*).
> CUATRO - Como resumen de alcance , tal vez precipitado pero si hay gracia
> seguimos leyéndonos y dándonos la vara, :-)) me sitúo como contrario a la
> idea de "libre albedrío" que conciba a la conducta como conjunto o procesos
> da igual de actos caprichosos de un agente libre y no determinado
> causalmente. No comparto la idea de que el individuo está más allá de
> factores controladores y que es a su vez portador de una "autonomía humana"
> negadora de la influencia de variables controladoras. (*) Es evidente que
> cualquier forma de dualismo está alejada de este planteamiento ,
> mente/cuerpo, cuerpo/alma, cerebro/resto_del_cuerpo, ...
> CINCO - Como pregunta abierta y sugerencia de respuesta :
> ¿existe algún ser, que sea autónomo del mundo, que puede actuar a su
> capricho eligiendo soberanamente sobre lo que pasa a su alrededor o de la
> historia de su vida?
> En mi opinión y la de otros , un ser de estas características sería un ser
> metafísico, es decir no sería un ser de este mundo:-))
>
> NOTA FINAL Sobre el asterisco (*) . En todo mi mensaje no he hecho
> referencia a neuronas, transmisores, neurotransmisores, hormonas ni
> psiconeuroendocrinología (¡ahí es nada!) de forma específica. Es obvio que
> están referenciadas en ese conjunto de "variables controladoras", pero
> queda claro que las variables fisiológicas (en el sentido amplio del
> término)  no son ni mucho menos las variables explicativas de un
> comportamiento como lo que el lenguaje usual entiende como "libre
> albedrío".
> Salud y que no decaiga el ánimo QVAG
>
>
>
> --
> Mr Reivaj
>
> -----------------------------------------------------------------------------------------------
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>