[escepticos] Entrevista Xurxo Marino, la he encontrado interesante.

[Mr Reivaj]

El 17 de enero de 2014, 0:03, Rosa Iribarnegaray <
rosa.iribarnegaray en gmail.com> escribió:

> Luis Javier (MrReivaj, aunque no creo que haya muchos Luises Javieres por
> aquí), me interesa mucho conocer tu opinión sobre la existencia o no del
> libre albedrío, si tienes a bien, si tienes tiempo y eso.
>
> [MR] Pues no sé yo si hay más "luisesjavieres" aparte de yo mimmo, :-). En
la corrala mi heterónimo es Mr Reivaj que suele tener mejor compás que
decía mi abuela o mejor talante que decía Zapatero (¡cruza los dedos!).
A lo que vamos. Voy a ser premeditadamente conciso y sin que sirva de
precedente , juo,juo,..
UNO - No me planteo nunca la existencia de cualquier cosa  o no en el vacío
(sea el "libre albedrío" o sea el "marumito libertario").
DOS - El concepto "libre albedrío" propuesto así en el vacío es un
pseudo-problema. (*) Otra cuestión sería la utilización del concepto como
conducta verbal de autoaplicación. Como tal conducta y desde una
perspectiva científica  estaríamos hablando de una variable dependiente
concreta que depende de variables sociales en y por las que hemos aprendido
a manejar ese concepto. (*) Desde el punto de vista científico parece
recomendable investigar empíricamente de qué variables concretas depende
para poder afirmar o negar la existencia o más bien la manifestación de
esas conductas bajo el nombre de "libre albedrío" en cada caso.(*)
TRES - Siguiendo el punto anterior pero separándolo como un descanso
,je,je,..
Si averiguamos como hacemos elecciones entre alternativas, tomamos
decisiones , y sobre todo como atribuimos una causalidad a la propia
conducta no parece haber duda en que estaremos averiguando las razones
científicas de nuestro comportamiento en sociedad.(*).
CUATRO - Como resumen de alcance , tal vez precipitado pero si hay gracia
seguimos leyéndonos y dándonos la vara, :-)) me sitúo como contrario a la
idea de "libre albedrío" que conciba a la conducta como conjunto o procesos
da igual de actos caprichosos de un agente libre y no determinado
causalmente. No comparto la idea de que el individuo está más allá de
factores controladores y que es a su vez portador de una "autonomía humana"
negadora de la influencia de variables controladoras. (*) Es evidente que
cualquier forma de dualismo está alejada de este planteamiento ,
mente/cuerpo, cuerpo/alma, cerebro/resto_del_cuerpo, ...
CINCO - Como pregunta abierta y sugerencia de respuesta :
¿existe algún ser, que sea autónomo del mundo, que puede actuar a su
capricho eligiendo soberanamente sobre lo que pasa a su alrededor o de la
historia de su vida?
En mi opinión y la de otros , un ser de estas características sería un ser
metafísico, es decir no sería un ser de este mundo:-))

NOTA FINAL Sobre el asterisco (*) . En todo mi mensaje no he hecho
referencia a neuronas, transmisores, neurotransmisores, hormonas ni
psiconeuroendocrinología (¡ahí es nada!) de forma específica. Es obvio que
están referenciadas en ese conjunto de "variables controladoras", pero
queda claro que las variables fisiológicas (en el sentido amplio del
término)  no son ni mucho menos las variables explicativas de un
comportamiento como lo que el lenguaje usual entiende como "libre albedrío".
Salud y que no decaiga el ánimo QVAG



-- 
Mr Reivaj
-----------------------------------------------------------------------------------------------