[escepticos] Sexo, el problema del aborto, las feministas y un cabreado

[Miguel Nogueira]

Hola Ines
Siento mucho haberte soliviantado. Creo que tienes algo de razón en algunas cosas que dices pero voy a ir a lo que considero el meollo.
El razonamiento correcto considero que es: 
A- El alma existe para una gran mayoría de la sociedad como expuse en el primer mensaje. El alma entra en el cuerpo en el momento de la concepción. 
B- El legislador en base al punto A dice que se ha de proteger el derecho del nasciturus. 
Obsérvese que el concepto alma no la inventado Gallardón, sino que es una creencia cuasi universal sin la cual el punto B carece absolutamente de la más mínima base.

Mantengo que los feministas después de haberse enterado del punto B  han sacado una conclusion equivocada C "Nos quieren amargar por que son misóginos y son misóginos porque son cristianos" 
Cabría decir también que son cristianos por el punto A , existe el alma. Pensando que sea cierto que en el gobierno sean misóginos, cosa que es una suposición por nadie demostrada y por tanto cogida con pinzas y que esta sea causada por su catolicismo se seguiría demostrando en último término que la culpable es la creencia en el alma, base del catolicismo.

El tema es que el argumentario de ellos es A lleva a B. 
Si A fuera cierto a nadie se le ocurriría no hacer B. Si A no es cierto todo el castillo B se desmoronará cuando la gente lo sepa. Y el tema es que A no es cierto. 
Suponed por un momento que demostrais la misoginia de los politicos y que convenceis de ella a la sociedad, que hay un cambio de poder por otros no misóginos pero que tambien creen en el alma. ¿que se habrá conseguido? Nada, porque A lleva a B.


  



El Lunes 17 de febrero de 2014 22:40, Inés G.A.T. <inesucu en gmail.com> escribió:
 
El 17 de febrero de 2014, 22:28, Jose Luis VM <joseluis.vm en gmx.es> escribió:
>
>> El 17/02/14 21:12, Miguel Nogueira escribió:
>> > Como tu has dicho se será persona o no ... según quien dé los derechos.
>> >
>>
>> No necesariamente, para ser una persona se ha de ser un individuo y ser un
>> individuo implica poder vivir de forma independiente.
>>
>
>(Inés)
>Un recién nacido es absolutamente dependiente. No creo que ese sea el
>criterio. Es un tema muy interesante el que planteas. Ser persona sujeto de
>derechos es una convención. Respecto a cuándo se puede considerar al feto o
>al bebé como un ser humano cuya vida es valiosa y merece protección... ya
>digo, ese es probablemente el quid de la cuestión. Y yo creo que ese paso
>de ser vivo a ser humano debe de estar bastante relacionado con el
>desarrollo del sistema nervioso del embrión-feto. La viabilidad fuera del
>cuerpo de la madre también es un criterio importante, pero para mí es más
>importante y definitorio lo anterior.
>
>>
>>
>> --
>> "Si Dios existe, espero que tenga una buena excusa" Woody Allen
>> _______________________________________________
>> Escepticos mailing list
>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>>
>
>
>
>-- 
>Inés G.A.T.
>
>_______________________________________________
>Escepticos mailing list
>Escepticos en dis.ulpgc.es
>http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
>