[escepticos] guadalinex

[Luis Rodriguez]

Hola:



> Hablamos de todo ello, y en este caso concreto de algo que lleva
> perfectamente resuelto en AtariST y Mac (¡el cabezón!) desde finales
> de los 80: un simple editor de partituras que sea usable desde la
> perspectiva de un músico, no de un friki.
>

Ahí no puedo hacer nada, ya que en mi condición de friki utilizo lilypond
(en realidad algo aún más friki, una libreria en LISP, que genera código
lilypond).

Lo que sí puedo decir es que puedo generar las partituras infinitamente más
rápido que utilizando una herramienta con una GUI superguay. Quizá cueste
un poco aprender, p.e, a utilizar Lilypond pero si vas a escribir
partituras
bastante a menudo, le puedes sacar bastante partido.

Si evidentemente es algo que vas a hacer de uvas a peras, entonces está
claro que no merece la pena.

 >Pero, ¿las has utilizado intentando por ejemplo componer un arreglo
> para cuarteto de cuerda, o intentando hacer la masterización de la
>mezcla final de un disco?

Bueno, he hecho (y hago síntesis de audio y secuenciación MIDI). Reconozco
que el tema del audio en Linux es bastante mejorable (todo el lío con
ALSA, JACK, PulseAudio, etc.), pero no es cierto que las herramientas
disponibles
no sirvan para producción de audio o música. Muchas de las cosas que leo
aquí
me recuerdan a los usuarios a los que les cambian Office por OpenOffice y
dicen que Office es mucho mejor cuando lo único que pasa es que están ante
una herramienta nueva que tienen que aprender a utilizar.

Si estamos acostumbrados a utilizar  Cakewalk, p.e, puede que RoseGarden
nos parezca inutilizable.
Yo hace mucho tiempo que no utilizo soft. de audio/música para windows, me
he
acostumbrado (con sus ventajas y limitaciones) a las herramientas de Linux
y puedo
asegurar que no echo para nada de menos nada las herramientas  de windows.

Un saludo.





> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>