[escepticos] Catedrática de bioética, ni más, ni menos.

[David Revilla]

Vaya, que no respondes.
Sobre tu respuesta, es que además es falsa. Imponer se imponen tanto las 
leyes más racionales como las basadas en la existencia de los duendes. 
Se menoscaban derechos tanto con leyes racionales como irracionales, 
algo que nunca te he negado, pero claro, si no te agarras a eso, mal te 
iría. Creencia es toda creencia, punto. Pero se pueden creer cosas 
racionales o irracionales, claro, pero eso... no te conviene. Y 
racionalidad es algo objetivo, claramente estipulable. Solo te faltaría 
determinar que tu postura es menos o igual de irracional, por ejemplo 
respondiendo la pregunta. Fíjate que sería sencillo.

El derecho natural parece molestarte mucho, cosa que como escéptico 
entiendo, lo que no se es cómo te parece aceptable en la iglesia y fatal 
fuera de ella, es como cuando lees a los obispos rajando de la 
"adoctrinación" de los niños. Qué cosas.

El 27/05/2013 8:56, Miiguel A escribió:
> Bueno, la terminología está clara:
>
> "Imponer": toda ley que no sea de los nuestros
> "Menoscabar derechos/someter sus derechos " toda ley que no es de los
> nuestros.
> "Creencias": todo aquel principio que informe una ley que no sea de los
> nuestros.
> "Racionalidad" : carácter que yo asigno  a las leyes de los nuestros.
>
> En resumen, como digo, el Derecho Natural, contigo.
> Miguel A
>
>
> -----Mensaje original-----
> De: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es [mailto:escepticos-bounces en dis.ulpgc.es]
> En nombre de David Revilla
> Enviado el: viernes, 24 de mayo de 2013 12:59
> Para: Lista Escépticos
> Asunto: Re: [escepticos] Catedrática de bioética, ni más, ni menos.
>
> Me gustaría que Miguel me dijera si encuentra igualmente racional una ley
> del aborto que una que proclame que las hasta ahora personas llamadas Miguel
> dejan de serlo, luego no tienen derechos. Si te molesta la gracieta podemos
> hablar de zurdos, albaneses, farmacéuticos o negros, tanto da. O David. Pero
> con Miguel mola más.
> La idea es que al dejar de ser persona se les pueden considerar propiedad, y
> hacer con él lo que uno disponga. Bueno, digamos que entrarás en la
> categoría de animal, así que la protectora lo mismo se molestará por tí.
> Fíjate que no hablo de lo justa que sea, sino de la racionalidad. Ya sabemos
> que encontrarás ambas decisiones plenamente democráticas, dado que
> menoscabar derechos desde las creencias lo encuentras aceptable, lo has
> dejado claro cuando propones que las mujeres deben de someter sus derechos a
> la voluntad mayoritaria, independientemente de la racionalidad de dichas
> decisiones.
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos