[escepticos] Violencia verbal

[jm]

¡Pero tío! ¿Te das cuenta de que para entender lo que dices es
necesario un IQ >=100? ¿No has leído la papela que enlazó Pedro J., en
la que aclara muy bien que si quieres que te entiendan tienes que usar
 palabras muy sencillitas, frases cortitas, todas oraciones
coordinadas y así?

Pero vamos, en el fondo da igual. Hagas lo que hagas, abandona toda esperanza.

Saludos

JM

PS: Estoy dándole vueltas a las iniciales y no hay forma (y no será
por número). Encuentro la P de "Protección" (incluso por duplicado),
pero no consigo ver la N de "de Nenazas". A saber de dónde lo saca.


El día 16 de mayo de 2013 17:19, Pepe Arlandis
<pepe.arlandis en gmail.com> escribió:
> En otro hilo ha aparecido "Violencia verbal" y me gustaría saber que
> significa, o si simplemente, yo simplemente he entendido violencia
> verbal como una metáfora de la violencia física que si que produce
> daños, una cosa es la violencia, y otra el maltrato, pero en una lista
> de correo donde los participantes están en igualdad, tampoco veo el
> maltrato, pueden aparecer insultos, normalmente, un insulto retrata
> más a quien lo emite, que a quien lo recibe, salvo que vaya unido a
> una difamación, en este último caso debe ser exigida al supuesto
> difamador una demostración de que lo que enuncia es cierto en caso
> contrario proceder por la vía correspondiente en contra de quien
> difama el llamar soplapollez a una afirmación en ningún caso ni es
> insulto, ni es difamación, pues el sujeto de soplapollez es una
> afirmación, luego el atributo soplapoyez no se predica de ninguna
> persona, y las afirmaciones no tienen derecho. Corresponde pues a
> quien afirma que decirle nenaza al Ministro de Defensa es violencia
> verbal, la carga de la prueba.
> saludos pepet
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>