[escepticos] Violencia verbal

[Francisco Mercader]

Pepe Arlandis
En otro hilo ha aparecido "Violencia verbal" y me gustaría saber que
significa, o si simplemente, yo simplemente he entendido violencia
verbal como una metáfora de la violencia física que si que produce
daños, una cosa es la violencia, y otra el maltrato, pero en una lista
de correo donde los participantes están en igualdad, tampoco veo el
maltrato, pueden aparecer insultos, normalmente, un insulto retrata
más a quien lo emite, que a quien lo recibe, salvo que vaya unido a
una difamación, en este último caso debe ser exigida al supuesto
difamador una demostración de que lo que enuncia es cierto en caso
contrario proceder por la vía correspondiente en contra de quien
difama el llamar soplapollez a una afirmación en ningún caso ni es
insulto, ni es difamación, pues el sujeto de soplapollez es una
afirmación, luego el atributo soplapoyez no se predica de ninguna
persona, y las afirmaciones no tienen derecho. Corresponde pues a
quien afirma que decirle nenaza al Ministro de Defensa es violencia
verbal, la carga de la prueba.

[Mercader]
Pues mira, José Arlandis: La violencia verbal  es percibida por algunos 
en cuanto  se produce la menor alusión personal. Ya sé que la percepción 
siempre es subjetiva y  algunos tienen más sensibilidad que otros pero 
hay unas normas no escritas  sobre cortesía que algunos ignoran 
olímpicamente y otros reciben como si de bofetadas físicas se tratara. La 
más elemental precaución para que el ambiente de una tertulia no se 
degradase, sería escribir como si todos los lectores  tuviesen la piel 
irritable, pero ya sé que eso es difíl para algunos.
Recuerdo un foro —El Pombo—  que tuve el privilegio de administrar 
durante un tiempo en el que el ambiente era exquisito —aún me pregunto 
cómo se pudo contagiar de unos a otros aquel tono, a pesar de que sus 
componentes pertenecían al abanico más abierto posible, desde el facherío 
más descarado al izquierdismo más ácrata y descreído que uno pueda 
imaginar. El caso es que  las conversaciones sobre política, sociología o 
crítica musical, muy animadas y nada banales, discurrían como  sobre 
carriles aceitados sin que  el menor acento descalificador  se leyese 
durante  los meses que estuve por allí.  Claro que los integrantes 
destilaban, en su mayor parte, un humor envidiable en sus intervenciones 
("humor inglés"  podría llamarse) , y ése podría ser  el lubricante  que, 
por una parte, dificultaba  los roces y, por otra, animaba  a cada 
contertulio a intentar superar el ingenio de su interlocutor.  No hacía 
falta escribir 'soplapollez'  para   que todos supiésemos  quíen se 
estaba metiendo con quién de manera  ingeniosa y divertida.
En esta lista de escépticos, ya que estamos,  se percibe  el mal humor de 
algunos de sus componentes, sobre todo a la hora de descalificar a 
quienes no piensan igual  que ellos.  Es difícil que, en esas 
condiciones,  no se acabe contagiando el mal humor al resto del personal 
y  aparezca, como por casualidad,  el término 'violencia verbal'.  Yo, al 
menos, la percibo más o menos explícita en  muchos de los mensajes que 
leo por aquí. Pero puede ser que  sea por mi condición de falangista 
homófobo y sociólogo de autobús, que no me permite  estar a la altura.
=============================
Mis residuos mentales:
http://personal.telefonica.terra.es/web/fmercaderr
============================