Re: [escepticos] Jordi Évole sobre alimentación

[Mr Reivaj]

El 15 de mayo de 2013 01:01, Pedro J. Hdez <phergont en gmail.com> escribió:

> El 14 de mayo de 2013 23:42, Adria Comos <AdriaComos en dorna.com> escribió:
>
> > [Adria]
> > La verdad es que yo tampoco lo se (si el miedo está sujeto a
> > aprendizaje...).  Quizá lo único que se pueda hacer es que las personas
> > sean conscientes de cuándo una elección es emocional (y que luego no la
> > intenten justificar)
> >
>
> Por eso el escepticismo en un arte complicado. Aunque uno se denomine
> escéptico, tiene que ser consciente que la mayoría del tiempo en realidad
> no lo está siendo. Porque todo razonamiento está sometido a sesgos
> cognitivos (muchos precisamente relacionados con las emociones) de los que
> habría como mínimo que ser conscientes e intentar compensar de algún modo.
> La lista es descorazonadora
> http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_cognitive_biases  como para tenerla
> en
> cuenta.
>
>
[MR] Es que hablar de sesgos cognitivos es una forma de ir mareando más la
perdiz a fuerza de cargar de etiquetas al pobre animal.
Hay una característica en ese llamado mundo escéptico (si eso tiene algún
significado) que llama la atención. Y es que acostumbrados como estamos al
"después de esto, por lo tanto, a causa de esto"  tendemos a dar por
supuesto ese principio al comportamiento humano. Y solemos entrar con los
zuecos puestos en el universo dualista que negaríamos en cualquier otra
disciplina o ciencia. Así concluimos que hay unos "sentimientos" (¿?) que
son la casa u origen del comportamiento, aunque nadie haya sido capaz de
situar el lugar donde están ni de qué están hechos. Un ejemplo típico en la
literatura del comportamiento es aquel en el que se te pregunta ¿por qué no
tomas la cena? y se responde : "pues porque no tengo hambre". Con
frecuencia se tiene hambre cuando se come y claro está que se concluye que
se come porque se tiene hambre. Nada más falso o por lo menos confuso o
falaz. Son muchos años dando por correcta la observación de que que si los
sentimientos preceden o coinciden al comportamiento, sean aquellos (los
sentimientos) causa de ese comportamiento. El paso siguiente es suponer que
las otras personas sienten como sentimos nosotros cuando nosotros nos
comportamos de determinada manera. A partir de ahí para soportar esa
conclusión falaz no queda más remedio que recurrir a los sesgos y
etiquetas, y así nos va desde luego.
Curiosamente eso no sucede en otras ciencias o campos del método científico
donde las relaciones entre variables no se dan por una simple contingencia
temporal. Aunque claro está que el Maestro Albert Einstein ya lo dejó dicho
de algún modo : ¡Qué difícil es eso, la psicología es mucho más difícil que
la física!. Je,je,..
Que no decaiga, QVAG porque el personal empieza a perder el miedo (¡vaya,
ya lo dije!)
Salud

-- 
Mr Reivaj
-----------------------------------------------------------------------------------------------