[escepticos] Sexismo en el lenguaje, polémica

[Claudio J. Chiabai]

> (Inés)
> Claro, porque es un sentimiento.
> Dices que es posible elaborar un plan o rememorar una sucesión de eventos
> sin recurrir al lenguaje. Lo dudo mucho. Puedes recordar una imagen, un
> dolor, un sonido... Pero no puedes ordenar una sucesión de eventos en el
> pasado ni en el futuro.

Venia pensando en eso. Creo que si se puede. Volviendo a los militares, puedo 
imaginar una lucha. Me refiero a pelear buscando debilidades y fortalezas del 
contrincante en medio de la lucha y armar una lucha mejor contra él sin tener 
que estar recurriendo al lenguaje.

Otro ejemplo. Ante una amenaza subita puede salir disparando del lugar 
tratando de alejarme lo mas posible de la amenaza sin tener que recurrir 
tampoco al lenguaje.

Puedo armar un curso de accion sin necesida de reflexionar sobre él. No lo hare 
analiticamente pero peudo reflexionar de cierto grado sin entrar en el 
lenguaje. 

El problema surge cuando pregunto "¿Por que salite corriendo de tal lugar?" Y 
se me contesta obviamente usando el lenguaje. Esto creo que da la ilusion que 
el lenguaje estaba alli en el momento de la amenaza.

Tambine cite el caso del insight d elos Gestalticos. Cuando alguien parece dar 
la solucion a un problema con una especie de introspección iluminadora. Caso 
calsico del mono usando una vara como una herramienta. No es una conducta 
compleja, y creo que muestra que es posible un analisis y un curso de accion 
sin usar el lenguaje. 

> 
> Habrás estudiado, como estudié yo, el desarrollo psicológico de lo que se
> conoce como niños salvajes. 

Te recuerdo que estoy en una Facultad pseudocientifica :-( si algo se dice se 
lo dice desde el psicoanalisis y es tan valido como que diga que todo es 
producto de aleinigenas. 

> Al margen de otras consideraciones, su
> desarrollo intelectual está limitado porque no desarrollaron en su momento
> el lenguaje y, como sabes, una vez pasado un periodo crítico, el ser humano
> ya no aprende hablar. Y su inteligencia estará siempre limitada, entre
> otras cosas, por este hecho.

Pero quizas esta limitada por la falta de interacción social y no por falta 
del lenguaje en si. Ciertos conocimientos o formas de ver problemas y 
enfrentarlos les esta vedada , no por el lenguaje en si mismo, si no por la 
imposibilidad de capturar el conocimiento de los demas. 

> (Inés)
> Yo no creo tener ninguna confusión. El lenguaje, en este momento, no sólo
> me es necesario porque tengo que hablar con semejantes... Una vez adquirido
> e imbricado con toda mi estructura emocional y, sobre todo, intelectiva, lo
> seguiré utilizando para reflexionar aunque no vuelva a comunicarme con
> nadie. Bueno, si se da tal caso, tal vez al cabo de años y años de
> aislamiento yo chifle del todo y en vez de pensar, ladre o gruña, qué sé
> yo, pero hasta ese momento el lenguaje enmarcará mi pensamiento
> inevitablemente.

¿Y en ese momento no podre pensar o reflexionar mas? ¿No podre diseñar ningun 
curso de acción?
 
> (Inés)
> A mí eso no me pasa. Cuando pienso en qué decir a fulanito, no imagino al
> tal fulanito.

Quizas no imagen del mismo si alguna representación del mismo. Fulanito esta 
ahi, ya que es lo que vas a decirle a fulanito. Y no seria lo mismo, ni lo 
dirias si fuera otro. Tu experiencia de fulanito carga tu discurso y lo 
moldea, luego te queda ver que palabras tienes disponibles y como usarlas para 
ajustarte a esa experiencia. 

Aqui un problema. Se me ha dicho algunas veces que el lenguaje es el unico 
"codigo" (aca mi uso del lenguaje falla, quizas otra palabra se ajuste mejor) 
que puede analizarse a si mismo. Esto seria lenguaje sobre lenguaje. Osea que 
para pensar al lengueja necesito el lenguaje. Sea. El problema nace cuando 
hablao y me comunico (uso el lenguaje). Este tiene reglas de gramatica 
sintaxis y discurtsivas, y de contexto tambine (no es igual hablar con 
quimicos que con ingenieros por decir algo). Debo tener en cuenta todas estas 
reglas para formualr mi discurso. ¿Si necesito del lengueja parar, entonces de 
necesitar el lenguaje para pensar como usar el lenguaje, lo que me lleva a 
pensar en un tercer usao del lengueja para pensar el lenguaje que debo usar 
para pensar como usar el lenguaje y generar mi discurso? (recursion al 
infinito). Si el lenguaje debo usarlo para pensar no puedo pensar por afuera de 
él para analizarlo. 
  
 
> (Inés)
> Una cosa es un diálogo interno, otra cosa es un lenguaje. Puedo acabar
> entendiendo que hay actividades mentales que se desarrollan sin necesidad
> de lenguaje, pero sigo diciendo que las cosas no son:
> 1. Tengo una actividad mental.
> 2. Siento la necesidad de comunicársela a otra persona
> 3. Busco las palabras que mejor la expresen
> 4. Las encuentro y las articulo para establecer la comunicación.
> 
> Creo que más bien son:
> 1. Tengo una actividad mental condicionada por el lenguaje que me rodea.
> 2. Siento la necesidad de comunicar esa actividad bien tal como la he
> pensado, o bien modificando algunas de las palabras que a mí en principio
> se me ocurrieron, con el fin de expresarme de forma más inteligible, o más
> agradable, o más hiriente, o más divertida... teniendo en cuenta lo que
> quiero causar en el oyente al comunicarle lo que he pensado.
> 3. Encuentro las palabras que quiero y las articulo para comunicarme.
> 
> Claro que hay quien pasa directamente del punto 1 al 3, ese es otro tema.

Solo puedo decir que diferimos y que expresaste bien ambos puntos de vista.

> (Inés)
> Claro, perfectamente de acuerdo, pero probablemente fueras capaz de
> expresar eso que quieres expresar en español. Yo dudo mucho que haya
> pensamientos (pensamientos, no experiencias sensoriales) inenarrables
> (inconfesables, los hay, pero eso es, una vez más, otro tema)

No, no son imposibles de narrar. Solo que el lenguaje es insuficiente para 
hacerlo. El lenguaje debe cambiar. Toda nueva experiencia es puesta en 
palabras antiguas. Es reducirda a lo viejo y pierde su novedad. En esto se 
perdio algo que el lenguaje no pudo capturar. O bien por impericia o bien por 
imposibilidad el mismo lenguaje, o por que el lenguaje del sujeto es limitado 
de por si. Pero no significa que no sea pensable, solo que no es expresable. 
Quias expresable aqui y ahora, hasta que el lenguaje encuentr ala forma de 
acapararlas.
 
> (Inés)
> Si el lenguaje cambia, es muy posible que las experiencias cambien. 

Creo que hablamos de lo mismo. Pero aclaremos este punto igual.

Si el lenguaje cambia, es por que se necesita cambiarlo. alguien decide 
cambiar el lenguaje para que no refleje el sexismo. Entonces el cambio surge de 
las personas y no del lenguaje. Mi pounto es que el elnguuaje es una 
herramiente que refleja la actividad y experiencia humana. Y no al reves. El 
lenguja por si mismo no cambia. Si cambiara por si mismo hablamos de una 
entidad independiente del humano, y este es el punto de los lacanianos. Hacen 
del lenguaje una entidad diferente e independiente del humano. Por eso no creo 
que sirva de mucho cambiar el lenguaje para cambiar la experiencia humana. 

> Con el
> manido ejemplo de los esquimales, si se les prohibiera referirse al hielo
> con diferentes nombres, tal vez en unas generaciones les resultaría más
> difícil que ahora distinguir tantos tipos diferentes de hielo.

si no llegaran a distinguirlo seria producto de que al no hablar del hielo no 
se puee transmitir el conocimiento acumulado sobre el tema. En cuanto los 
esquimales empiecen a ahogarse o toparse con obstaculos de cierto tipo de 
hielo, el lenguaje volveria a modificarse por estos esquimales para dar cuenta 
de estas experiencias. No impediria que se hablara del huiielo y de la 
experiencia que se tiene con el mismo, solo cambiarian las palabras. 

¿O acaso la rosa dejaria de largar su aroma si no se llamara rosa? ¿EH? EH? :-
D

> (Inés)
> ¿Qué es atacar el sexismo "de frente"?

No tolerarlo. Denunciarlo. poner en evidencia al sexista. 

> Aparte, ¿por qué atacar el sexismo "de frente", sea eso lo que sea, tiene
> que implicar que se deje de lado la modificación de las expresiones
> sexistas del lenguaje?

Muchas personas creen, (por lo menos como dije arriba sobre los lacanianos) 
que este cambiar es mas que suficiente para erradicar el sexismo. Ademas, 
muchos se escudan en que el lenguaje los maneja (tuve todo un cuatrimestre con 
esa cantinela "el sujeto es una lugar de vacaciancia ocupado por el lenguaje. 
EL lenguaje habla a traves de nosotros") haciendo que se exculpen a sexistas. 
Claro que esto les viene de perillas cuando el psicoanalisis es una 
pensamiento sexista sobre la mujer.

> Eso está muy cerca de ser una falsa dicotomía. Se pueden hacer ambas cosas
> a la vez perfectamente, y una no estorba a la otra, al contrario, son
> tareas perfectamente congruentes, es más, la segunda está incluída en la
> primera.

Cierto, pero una es mucho más efectiva que la otra. 

> 
> (Claudio)
> 
> > Exagerando quizas, de funcionar, o simplemente aceptando esto, ¿que impide
> > que
> > tengamos algo como 1984? Luego tendriamos gente que intenta modificar el
> > lenguaje por que no ve suficiente lealtad, convicion , fuerza, compromiso,
> > o lo
> > que sea por algun tema en particular.
> 
> (Inés)
> Jajaja, ¿modificar el lenguaje nos lleva sin remedio a una distopía?

Sabia que estaba marcando una pendiente resbaladiza. Sorry. Pero creo que por 
ahi ibas. Dejame reformular. Si el cambio de lenguaje afecta a las personas 
¿quien tiene el derecho de decirme que pensar o no?

En el CBC (ciclo antes de la Facultad) en semiologia me apuntaban que el 
lenguaje es colectivo y no particular. Las expresiones del lenguaje se forman 
en el colectivo humano. El tratar de imponer una palabra y un uso para ella de 
forma articial muy pocas veces tiene exito, quizas nunca. (como dije no he 
leido mucho linguistas que digamos) Pensando en esto termine pensando que es 
debido a que no refleja una experiencia humana comun. Por ejemplo yo puedo 
inventar una palabra, digamos "sucrumbilar" y que designa la experiencia de 
escuhar una marmota albina budista hablar, pero como esa experiencia es 
extremadamente rara :-D nunca se afianzara y tendera a desaparecer. Por ende 
creo que este esfuerzo es propenso al fracaso. Primero como expresiones del 
lenguaje y luego en su objetivo de cambiar el sexismo cambiando el lenguaje.

> 
> (Inés)
> Efectivamente, no me equivoco nada (creo). Diferentes palabras para
> contarnos a nosotros el mismo hecho consiguen que nos sintamos de forma
> diferente. Luego está claro que el lenguaje influye en nuestra forma de
> pensar y de sentirnos.

No me sigue pareciendo. Por que en un caso mato objetivos y en el otro 
humanos, y ambas apelan a diferentes experiencias. La experiencia esta antes 
del lenguaje en este caso. Su usa las palabras para indicar la experiencia. si 
el lenguaje afecta es por que solo apunta a una forma de pensar y sentir, que 
ya esta allí y que el lenaugje refleja. El lenguaje es una simple herramienta 
que le permita al egenral decir como debe sentirse el soldado. 

> 
> (Inés)
> No hay dicotomía porque la que hay es falsa, y es análoga a la que tú has
> planteado más arriba. ¿No es mejor combatir el racismo "de frente" que
> tratar de cambiar el lenguaje? Pues.... ambas cosas se pueden hacer a la
> vez, y de hecho es deseable que se hagan a la vez y de forma congruente. ¿O
> le explico al niño que el color de la piel no es un indicador de la
> dignidad de una persona, que todos merecemos a priori el mismo respeto,
> etc., etc. y a continuación le digo que eso debería explicárselo esa
> negrita tan graciosa que asombrosamente tiene por profesora?

Me hace acordar a un chacarrillo que por aqui anda. "yo odio dos cosas: el 
racisto y al negro de aca a la vuelta"

Me parece que un doble mensaje contradictorio. Parece un problema de logica y 
no de lenguaje. El lenguaje es una herramienta a veces mal usada, y a veces 
limitante de expresar lo que queremos.

> (Inés)
> Los diminutivos, efectivamente, pueden ser cariñosos o despectivos,
> dependiendo del contexto. Sin embargo, algunos sufijos no diminutivos, como
> "-ucho/a", son despectivos independientemente del contexto. Y, desde luego,
> un diminutivo empleado hacia alguien con quien no nos une un trato familiar
> y una cierta cercanía y confianza, tenga el contexto que tenga, no es
> precisamente muestra de respeto.
> Hay formas de expresarse que son peyorativas en sí mismas.

Ok. Estoy de acuerdo que existen estas expresiones despectivas por si mismas.
¿Pero evitar el uso de estas palabras evitar que se formulen nuevas formas 
despectivas? ¿evitara que las gente sea despreciativa con otras? 

Aun aceptando que el cambio del elnguaje genere un cambio, como bien marcaste 
lo hara a muy largo plazo. Entre tanto que evitara que el lenguaje mute y 
genere nuevas expersiones cuando aun el sexismo esta presente? El sexismo 
seguira alli y el lenguaje intentara reflejar de nuevo ese sexismo. 

-- 
Saludos ... Claudio
============
http://chiabai.com.ar
"Por un mundo sin Psicoanálisis y sin guerras"