[escepticos] De medicina y evidencias

[Julián Palacios]

El 26/08/2013 19:46, Marisa Goyeneche escribió:
> El que parece que estaba incorrectamente informado, pese a ser médico es el
> hijo no el paciente, pero no se molesto ni en preguntar y eso que por ser
> de la profesion hubiara obtenido explicaciones mucho mas profundas cuya
> comprensión a  a veces no esta al alcance del paciente común.
> Creo que a veces puede mas el corazón que la razón.
Al hilo de esta frase y quien citó antes la ley 41/2002, una cosa es la 
teoría aséptica e idílica de los libros, y otra la realidad de la 
práctica clínica. Yo no concibo que a alguien puedan rajarle el pecho y 
no sepa qué le han hecho dentro (/"Me pusieron una válvula...//"/ - 
¿Dónde, de qué tipo?), o que antes de una prueba le enseñes el 
instrumental, se la expliques, te diga que nunca se la han hecho... y 
veas tres informes durante los últimos dos años. Por no hablar de los 
tratamientos al alta, que da igual cuánto los simplifiques y expliques: 
después de quince minutos de ir y volver sobre la media docena de 
pastillas que ha de tomar, sabes que se confundirá al hacerlo*.

Así que estoy de acuerdo en que al paciente se le deben explicar las 
cosas, pero en la medida de lo posible, y siendo consciente de que en la 
inmensa mayoría de los casos no será capaz de valorarlo (joder, ¡si 
hasta entre compañeros de especialidades limítrofes hay consultas y 
discrepancias!).

Por otra parte, respecto al caso que comentan en el blog, supongo que 
quien suele tratar con niños no está acostumbrado a ver pacientes "a por 
uvas". De esos que a las 9 de la mañana llegan a Urgencias, a las 14h le 
ponen un marcapasos, y a las 15h los tienes intentando zafarse de la 
cama (¡a tomar por culo las grapas de sutura!), diciendo que quieren 
coger los pantalones del armario (¿qué pantalones? ¿qué armario?), para 
estupefacción de la familia, que asegura que eso nunca les había pasado. 
Claro que tampoco había estado ingresado con 90 años...

Vamos, que la anécdota está muy bien, pero hay que tomarla en su justa 
medida.

Saludos,
Julián


/*-> El otro día intenté explicarle a una mujer que, al operarle de su 
válvula aórtica y mitral, la tricúspide mejoraría y no habría que 
tocarla. Dibujito mediante, hazle entender que en el organismo hay dos 
circulaciones, que distintos fallos en dos válvulas de un lado (una 
estrechada, otra que fuga) aumentan la presión retrógradamente y eso 
supone un esfuerzo sobre el circuito previo, y que al arreglar las 
válvulas eso se solventaría. La mujer se quedó con el dato de que un 
pulmón se le llena de sangre y el otro no (culpa mía por dibujar los 
dos...). Demasiada información para quien acaba de descubrir que en el 
corazón hay algo llamado válvula, aunque no sabe muy bien qué significa 
esa palabra./