Re: [escepticos] A ver cómo saca la pata Navarro de ésta

[Inés G.A.T.]

El 13 de agosto de 2013 12:25, David <davidrev en gmail.com> escribió:
>
>
> David-
> Yo tampoco quiero una izquierda magufa, pero también quiero que la Pataki
> me quiera y ya me ves... Lo de si el maguferío es porcentualmente mayor que
> la gente de izquierdas que no lo es (no digamos que es escéptica, digamos
> simplemente que pasa de esas mamarrachadas), no estoy de acuerdo. Lo jodido
> es que hacer ruido lo hacen mucho más los magufos varios.


(Inés)
Ojalá tengas razón, tal vez mi percepción es errónea.

(David)

> Pero la mayoría silenciosa de este país es de tendencia progresista, y
> mira todas estas memeces con sorna en el mejor de los casos, pero demasiado
> complacientemente, eso si. Demasiadas veces he oído eso de "no hacen daño".
>

(Inés)
Creo entender que me recomiendas que las mire "no demasiado
complacientemente", ¿verdad?

>
>
>
> David-
>
> Ojo, mezclas dos cosas. Hay que salir de aquí, y cada día es más urgente.
> Y la urgencia es tal que mirar con mucho celo al compañero de cama es,
> directamente, suicida.


(Inés)

"Mirar con mucho celo" o "mirar sin mucho celo pero sin demasiada
complacencia" es cuestión de matices, tal vez estemos diciendo lo mismo,
aunque tus matices sean muy importantes.

(David)

> Lo de dar armas al enemigo es otra cosa, lo que no puede ser, Inés, es que
> por un lado sostengas que el magufismo es mayoría y por otro que apoyarse
> en él es malo porque va a desprestigiar tu movimiento. Por pura lógica¡ Si
> es mayoritario, te guste o no apoyarse en él sería bueno para tu causa.
>

(Inés)
Lo que me acabas de hacer pensar es que con esa falta de lógica mía lo que
consigo políticamente es que mi movimiento y mi causa sean más minoritarios
que la escisión del Frente Judaico Popular de La vida de Brian.

>
> (David)
> (...), lo que sostengo es que entrar en el debate, ahora, es
> contraproducente, solo va a dar señales de división y, de facto, vas a dar
> relevancia a sus majaderías. Se trata simplemente de no entrar al trapo
> ahora. Se trata de potenciar un discurso de clase fuerte que se convierta
> en el eje de la política, y cuando rebuznen, esperar a que acaben y seguir
> con la matraca.


(Inés)
Lo que no quiero es que los rebuznos, usando tu denominación, se apoderen
del discurso. Y tengo la impresión de que eso ocurre a menudo. Pero ya he
dicho que ojalá me equivoque, ojalá tu percepción sea más acertada que la
mía, y el eje del discurso político de izquierdas actual no sea
perdidamente newagero y alejado de lo que yo creo que debería ser un
discurso político de izquierdas: algo que se preocupe más de los
privilegios de clase y la gestión de lo público (uf, con esta expresión
parezco aquel joven pepero del vídeo viral...) que de las bondades de la
pachamama.

(David).
> Y si, ya te concedo que no se trata de compartimentos estancos: la
> irracionalidad tiene en el fondo un componente reaccionario muy peligroso.
> Pero es en el fondo, y lamentablemente ahora no hay tiempo para el debate
> de fondo, salvo, quizás, en foros internos.
>
>
(Inés)
¡Sí! ¡Eeeeeso!

>
>
> David-
> (...) La cuestión es si OTROS foros son, también, el sitio. Yo ahora paso
> de meterme con Forcades en redes sociales (de hecho, algo lo hago, es
> difícil resistirse ante según qué tonterías), o al menos lo intento hacer
> así.
>

(Inés)
Yo también escojo mis batallas en según qué "foros", por supuesto. Lo
entrecomillo, porque aparte de aquí, me temo que yo sólo hablo de cosas,
digamos, polémicas, con cuatro gatos...


>
> David-
> Porque el juego de la política no es así, insisto: es sucio, desagradable,
> te tienes que acostar con según quién molesto, tienes que decir medias
> verdades y ser un canalla. El juego es así, y es más: no puede ser de otra
> manera mientras las mayorías no tengan un acentuado sentido crítico, mucha
> cultura y fino intelecto. No, perdón: en ese momento lo que pasa es que
> tendrás que ser un hijo de puta más sutil y refinado todavía. (...)


>
> Es así desde los griegos. Lo mismo es justamente eso lo que deberíamos de
> empezar a asumir ya, de una vez, desde la izquierda: que el poder es lo
> único importante, y todo lo demás es ruido, en política.
> Luego ya si quieres ser mejor persona, pues estupendo, te acompaño en el
> sentimiento :P


(Inés)
Yo creo que para conseguir poder político, en efecto, hay que ser muy buen
estratega y tener mucho estómago. Pero no creo que haya que ser amoral, ni
mucho menos inmoral. Amoral es una ley física, o el comportamiento de un
gato. Yo espero que un político sea moral y que sus valores morales
coincidan más o menos con los míos, claro. Porque si no es así, yo no le
doy poder (el que yo pueda darle), es de perogrullo. Ser un buen estratega,
saber elegir cuándo presentar batalla y cuándo dar un paso atrás, qué armas
emplear en cada caso, qué callar y qué sacar a la palestra y cómo sacarlo,
con quién aliarse y con quién no, etc. no significa ser un canalla. Supongo
que, a veces, la línea es muy fina... Pero yo creo que esa línea existe
siempre.

>
>
> ______________________________**_________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/**mailman/listinfo/escepticos<http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos>
>



-- 
Inés G.A.T.