Re: RE: [escepticos] Más sobre vacunas: ahora, la gripe

[Paco Gaspar]

El 9 de octubre de 2012 16:51, jm <jmbello en mundo-r.com> escribió:

> El día 9 de octubre de 2012 16:04, Adria Comos <AdriaComos en dorna.com>
> escribió:
> > [Jm]
> > ¿Cómo es posible que esa manipulación se intente reiteradamente obviar y
> pasar por alto desde el pretendido mundo escéptico?
> >
> > [Adria]
> > Desde mi humilde opinión, porque creo que con la manipulación explicas
> lo que quieras: lo que apoyas y lo contrario.
>
> Y sin manipulación también.
>
> >  Por tanto, como explicación es tremendamente débil por sí sola -yo creo
> que a veces roza la creencia: es como el Dios que todo lo explica.
>
> ¿Por qué? Si algo se debe a una manipulación organizativa, se debe y
> ya está. No hay que confundir la conspiranoia con la inexistencia de
> conspiraciones.
>
> > Debes estar muy seguro de que todas las explicaciones alternativas (y
> eso incluye las que no se te han ocurrido) no expliquen mejor un hecho -y
> sin juicios de intenciones.  Y lograr esa seguridad implica, creo yo, un
> conocimiento profundo del tema en cuestión, o en su defecto, al menos estar
> muy leído en diversos 'gurus' del tema (importante la diversidad).
>
> No creo yo que haya demasiados gurus dedicados a ser médicos críticos
> con la industria farmacéutica. También los médicos suelen tener
> instinto de supervivencia.
>
> El dato está ahí: un estudio científico completamente canónico y
> publicado en medio técnico fiable que denuncia manipulación de la
> industria farmacéutica. Lo suficiente como para hacerle caso, y ni que
> decir tiene que muchísimo más caso en el mundo escéptico. Pues la
> reacción que observo es la contraria. Qué quieres que te diga.
>
> Jm, yo te entiendo, pero es que hay prestigiosos científicos y organismos
científicos que avalan la seguridad y la necesidad de la vacuna VPH.

Entonces, tenemos, en un lado, una serie de estudios científicos publicados
en medio técnico fiable que denuncia la manipulación de la industria
farmacéutica. En otro, una serie de estudios científicos publicados en
medio técnico igualmente fiable que avala la seguridad y necesidad de la
vacuna.

¿Con cuál nos quedamos? ¿No puede ser que, a pesar de que la industria
farmacéutica manipule, la vacuna sea segura y necesaria?

Y hay una cosa que me chirría: entre los defensores de la no necesidad de
la vacuna, está la monja magufa aquella (Sor Forcades), restando bajo mi
punto de vista toda credibilidad.

Yo, honestamente, en este tema no sé quién tiene razón. En su momento,
vacuné a mi niña del VPH porque lo estimé conveniente, y porque no se había
planteado esto: en mi centro de salud me recomendaron hacerlo, el
Ministerio de Sanidad recomendó hacerlo y yo me fié del consejo.

Ahora tengo a una serie de expertos que dicen que no, y a otros igual de
expertos que dicen que sí. ¿A quién creo?