[escepticos] Escepticismo y nacionalismo soberanista

[jm]

El día 12 de noviembre de 2012 12:31, Pepe Trujillo Carmona
<pepetrujo en gmail.com> escribió:

> El colonialismo es objetivo y explica la guerra con la metrópoli, pero ¿qué
> separó a Perú de Bolivia o de Chile? Por supuesto después la guerra del
> Chaco ya hubo una causa objetiva, pero ¿antes?

Ah, no. Eso sí que no. Pretender encasquetarme la comprensión cabal de
sudamérica es crueldad mental. ¿Cómo, pobrecito de mí, voy a poder
entender lo que sobrepasa la capacidad del cerebro humano?

Me llega con recordar a mi amigo Ramirito, el boliviano de Oruro,
participante en las guerrillas posteriores a la caída del Che,
licenciado en derecho a punta de pistola, miembro de la Falange
Socialista Boliviana, partido que, según él, se basaba en los
principios de Carlos Marx y José Antonio Primo de Rivera, al que el
presidente Torres escribió para proponerle el Ministerio de Cultura
después de su golpe de estado... Con él he visto cosas que no
creeríais, y lo de las naves de Orion y los rayos de no sé qué en las
puertas del Tanhauser no es más que un ingenuo juego de niños.

Vamos, que ni de coña me meteré en ese laberinto del que uno sólo
puede salir loco u orate :-)

Saludos

JM

PS: A mí el ondear de las banderas, cuando son muchas (y son de
naciones, no de equipos de deportes), me dan pavor. No hay quien me
convenza de que los partidos que tanto las menean no son nazis en
potencia.

PS(2): A pesar de todo lo anterior, debo decir que me da que se trata
de un fenómeno completamente diferente del de los nacionalismos que
estamos tratando. No se trata en esos casos de rediseñar las
fronteras, sino de la creación de estados donde no los había. No me
parece que se trate de nacionalismo, sino de disgregaciones de
imperios coloniales en cuyos resultados pueden influir causas
completamente esporádicas y circunstanciales, resultados de
enfrentamientos bélicos, etc., sin que respondan a condicionantes
objetivos o históricos de larga duración. Pero no lo sé.