Re: [escepticos] Economía y ciencia.

[JOSE LUIS FERREIRA]

Álvaro Rodríguez


 El manifiesto de los cien no habla de Grecia.
>>>
>>> http://es.wikipedia.org/wiki/**Propuesta_para_la_Reactivaci%**
>>> C3%B3n_Laboral_en_Espa%C3%B1a<http://es.wikipedia.org/wiki/Propuesta_para_la_Reactivaci%C3%B3n_Laboral_en_Espa%C3%B1a>
>>>
>> Contra los ataques del Demonio, nada mejor que el Santo Rosario:
>>
>> http://www.vnavarro.org/?p=**3000 <http://www.vnavarro.org/?p=3000>
>>
>
> Interesante, ¿no será esta la lección de Navarro al manifiesto?. La estaba
> esperando.
>
> Me he leído el artículo de Navarro, pero como me pasó con el último a lo
> mejor necesito algún interprete/apóstol/traductor. Creo que compara de
> nuevo lo que le interesa con lo que le interesa y resulta que a lo que
> deberíamos de tender según sus propias palabras es a:
>
> "En la UE, los países que tienen mayor protección social (los países
> escandinavos y Holanda) son los que tienen mayor flexibilidad y también
> menor desempleo (el gasto promedio en protección social en aquellos países
> es 30% del PIB)"
>
> Ojalá pudiésemos ser como los países escandinavos u Holanda, aumentando la
> flexibilidad y aumentando también el gasto en protección social ¿Por qué no
> propone Navarro esto?
>

Como te dice jm. Navarro propone un sistema escandinavo (o eso parece). Eso
no es problema, es una opción política legítima.

El problema es que propone medidas que no tiene que ver con esos regímenes,
como nacionalizaciones y unas relaciones en el mercado laboral que no
tienen demasiado que ver con las de estos países, por ejemplo, sus medidas
no permiten la flexibilidad de negociación que hay en estos países (ni en
Alemania). Las del manifiesto sí van en ese sentido.

Pero mayor problema es, sobre todo, que Navarro llega a una conclusión
observando dos países y en eso es, como dices, difícil seguir a Navarro.
¿Qué hay de prevenirse contra las correlaciones espúrias y confundirlas con
causalidad? ¿Qué hay de prevenirse contra elegir solo los ejemplos que nos
interesan? Un estudio debería incluir TODOS los casos, pero eso es
complicado, pero si se hace será ilustrativo y merecerá ser publicado en
una buena revista. Claro que esa es la manera de trabajar de los
economistas académicos, que ya sabemos, nuestra ideología nos lo dice, que
son muy mala gente.


>
> Del manifiesto:
>
> " los mecanismos de protección a los parados no
> alcanzan una cobertura suficiente, a la vez que en algunos casos
> desincentivan la búsqueda de empleo, alargando innecesariamente la
> duración del paro. "
>
> "Para mejorar la protección de los parados, el gasto en prestaciones por
> desempleo debe seguir creciendo mientras persista la situación de crisis y
> seguramente será conveniente alargar la duración de las prestaciones. Pero
> esta medida debería tener carácter transitorio, revirtiéndose cuando la
> situación económica mejore. "
>
> Vaya... si proponen aumentar el desempleo... A Navarro se le paso. Bueno
> seguro que se puede reinterpretar de alguna forma algo ya sea en el texto
> de Navarro como en el manifiesto.
>
> Navarro no habla del contrato único en ningún momento en el articulo,
> piedra angular del manifiesto. ¿Algún artículo de Navarro relacionado con
> esto?
>
> Sin embargo la sexta palabra es "libegal".
>
>
> Hasta luego.
>
>
> ______________________________**_________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/**mailman/listinfo/escepticos<http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos>
>



-- 
José Luis Ferreira
Departamento de Economía
Universidad Carlos III de Madrid

http://todoloqueseaverdad.blogspot.com/