[escepticos] Pregunta #3. Las teorías económicas

[Alberto Rodríguez]

Hola,

El 05/03/2012 14:21, JOSE LUIS FERREIRA escribió:
> Alberto Rodríguez
>
>> En fin, que defender un status determinado se consigue respondiendo a
>> definiciones cada vez más estrictas, no a otras más laxas.
>>
>> Tampoco diré mucho más, porque con lo "holística" que me pareció la
>> definición de partida de la economía tengo muy poco claro que derroteros va
>> a seguir la argumentación. Ojalá me sorprenda.
>>
> ¿Holística? Si la acusación suele ser la contraria. Se le acusa de
> "reducir" al ser humano a homo oeconomicus sin tener en cuenta al ser
> humano en toda su plenitud holística. Mírate todos los ejemplos que voy
> sacando para que veas los derroteros.


La definición es holística porque reducir la economía a un problema de 
reparto de recursos, excede con mucho lo que generalmente se 
consideraría el ámbito económico. O sea, da igual repartir el dinero en 
la cesta de la compra que repartir materia estelar para formar planetas. 
Quizá a ti no te parezca holístico, a mi si me lo parece.

Otra cosa es la reducción del actor. Dado que ni se le menciona en la 
definición, supongo que la economía y sus "regularidades" serán las 
mismas, o generalizables, tanto si trata de personas, rocas de una nube 
estelar, o cangrejos. Dudo que sea criticable que alguien mencione que 
haya un punto de reduccionismo en ello.  :-)

Pero esto ya fue objeto de debate sobre el primer punto de tu esquema. 
Éste ultimo punto no lo mencioné allí específicamente, pero sí mencioné 
que tu definición renunciaba a hacer un definición social de la economía.

-- 

Un saludo,
Alberto Rodríguez
http://twitter.com/arcFordPrefect
http://facebook.com/AlbertoRodriguezCalvo

Invitación a DropBox:
http://www.dropbox.com/referrals/NTEyMTIzMjc1OQ