Re: [escepticos] Pregunta #3. Las teorías económicas

[JOSE LUIS FERREIRA]

Alberto Rodríguez

Vamos a ver. Todos tenemos claros que la biología es una ciencia y que
>>
>> la astrología no. Pero hay un problema de demarcación que incluye
>> cosas como la economía, la psicología y en general las ciencias
>> sociales. Uno se puede poner exclusivista y excluirlas como ciencias.
>> Pero de lo poco que he leído sobre epistemología, cuando se hace eso
>> parece que la única ciencia termina por ser la física y ni siquiera la
>> cosmología por ejemplo puede considerarse una ciencia. Eso roza el
>> ridículo.
>>
>
> La otra opción es inventarse una definición de ciencia en la que encaje lo
> que uno previamente ha decidido que es una ciencia; lo que no solo sería
> ridículo sino que sería una definición ad hoc, ideológica, o como quieras
> llamarla.
>
> El problema no está en la demarcación, que al fin y al cabo solo trata de
> caracterizar (que no catalogar) la fuerza de las predicciones de una
> disciplina o área de conocimiento y su independencia de factores externos o
> incontrolables.
>
> El problema está en que, por alguna extraña razón, hay gente que se
> considera menospreciada, o incluso insultada, cuando se le advierte que su
> disciplina es mucho más descriptiva que predictiva, que hay factores
> incontrolados (ideológicos, por ejemplo, pero no exclusivamente) que hacen
> que sus predicciones haya que cogerlas con papel de fumar, etc.
>
> Y no quiero negar con ésto que haya cierto afán de "exclusividad" que hace
> que algunos se enroquen en la aplicación estricta de los criterios de
> demarcación para dejar al otro, sin más, al otro lado de la línea. Pero
> esto no es nada que tenga que ver con la epistemología.
>
> No se si me explico. Poner la línea en 9 síes y 1 no, o en 5/5, para decir
> si algo es ciencia o no, no es nada que venga impuesto por la epistemología
> sino que es una mera lucha entre gremios, un debate bizantino, o un duelo
> en la Corrala.  :-)
>
>
No sé si me aludes, pero como soy quien viene defendiendo la idea de
ciencia económica, pues contesto. Yo he dado una definición de ciencia y la
he defendido porque nos permite discriminar entre afirmaciones que están
mejor asentadas de otras que lo están menos y, todavía las que están en
contra de lo asentado (esto último es importante para detectar las malas
prácticas y maguferías), Por lo demás también he dicho que lo que me
importa es esa definición. Si alguien quiere reservar la palabra ciencia
para cosas más estrictas no me sentiré ofendido en lo más mínimo, pero
estaría bien que digan cuál es la definición y para qué sirven las
divisiones que esa definición hace. No lo planteo como un reto imposible de
cumplir, creo que de hecho es posible cumplirlo, pero que no servirá para
el propósito de buscar la mala práctica o magufería económica.

-- 
José Luis Ferreira
Departamento de Economía
Universidad Carlos III de Madrid

http://todoloqueseaverdad.blogspot.com/