Re: FW: [escepticos] Pregunta #2. Sobre las regularidades económicas

[David Revilla]

El 29/02/2012 10:39, Adria Comos escribió:
> Por lo que yo había interpretado, el objetivo lo pone la Política.  La política dice qué hay que hacer: favorecer al capital, favorecer a los trabajadores, etc...  Y es la Economía la que se encarga de suministrar e utilizar conocimientos técnicos/históricos/inductivos, que no veo porqué no pueden ser objetivos, para intentar conseguirlo.  Como analogía diría que la Política dice dónde hay que tirar la bomba, y la Economía dice cómo hay que fabricarla para que pete, aunque sea sólo a partir de conocimiento sacado por inducción:  "si mezclo esto rojo y esto azul (con estos factores controlados), a veces peta (históricamente ha pasado esto, pero no siempre porque hay cosas que no controlo e igual en otras condiciones no funcionaría)"
Ya, esa es la explicación inicial, pero lo que digo, y por lo visto lo 
digo muy mal, es que el límite entre una cosa y otra es simplemente 
inexistente. No digo que se trate de un continuum, de esos que hacen que 
compartimentar el conocimiento sea siempre algo arbitrario y peligroso 
si no queremos abandonar el estudio de un campo cualquiera. Entiendo que 
necesitamos poner límites al conocimiento para hacerlo abordable. Lo que 
pasa es que la línea que separa lo político de lo económico es 
inexistente. Inexistente, ojo, no gradual. No hay un extremo donde 
podemos hablar ya solo de política, ala, que ahora las decisiones que 
tomemos no afectan a la economía.

Y eso nos lo dice la misma economía, que yo sepa sabe cuantificar muy 
bien qué nos gastamos en, por decir algo que pertenecería puramente a 
"lo político", en educación religiosa, o en la asignatura de ateísmo 
intensivo que se pudiera encontrar en el Koljsoy más rojazo de la Rusia 
de Stalin. No se me ocurre ninguna decisión política que no tenga una 
traducción directa en la economía, yo que se, hasta cambiar el logo de 
un ministerio genera críticas por el gasto. Lo que sea.
Por supuesto que lo que yo entiendo es la economía puede ser algo 
interesantísimo, una manera de enfocarnos en un solo aspecto de eso que 
viene a ser el cómo nos lo montamos que nos puede ayudar a hacerlo mejor.
Pero eso no es una ciencia, ciencia sería lo del Sheldon de Asimov, así 
que podríamos montar una fundación para controlar el futuro. De hecho, 
la promesa que solapadamente nos hace la economía es que puede llegar a 
terminar desembocando en eso, pero "sin ideología". Si no es ciencia, 
ese que esa propuesta es una falacia, una contradicción en los términos.