Re: [escepticos] Lenguajes de programación (era: No pienses en un elefante)

[Adria Comos]

No sólo eso. Desde hace bastantes años, las arquitecturas segmentadas (y
no digamos ya los multi-core) hacen que no merezca
la pena programar en ensamblador, salvo que estés dispuesto a perder tanto
tiempo como el que has dedicado a programar tu algoritmo
en reordenar las instrucciones para aprovechar la eficiencia de este tipo
de arquitecturas. Un compilador lo hace de manera automática,
por lo que, no vas a ganar nada (más bien a perder) al utilizar
ensamblador. Basta con intentar ejecutar en un "debugger" un programa paso
a paso habiéndolo compilado con las opciones de generar código optimizado

Seguramente sea asi, sobre todo en arquitecturas tipo Itanium.  Igualmente, cuando yo le daba al asm eran tiempos de 486 y Pentiums.  Por aquel entonces ya se decia que un buen compilador te optimizaba todo lo necesario, pero a la hora de la verdad, pasar a assembler partes criticas del programa (el tipico bucle de pintado, por ejemplo) podía acelerar notablemente la ejecución.

Con opciones de compilacion, a los compiladores podias forzar la utilizacion de registros, etc...pero normalmente no llegaban a sacar tanto jugo como le podias sacar tu.  Y eso que para C y C++ utilizaba el Watcom, que era, por lo que tenía entendido, de lo mejorcito para optimizacion (conocido tambien por su fabuloso extensor de DOS, el dos4gw, una version del dos4g de Rational, si no recuerdo mal).

Qué tiempos... :)