Re: [escepticos] Lenguajes de programación (era: No pienses en un elefante)

[José Ángel Morente]

2012/8/23 Borja Marcos <BORJAMAR en sarenet.es>:
>
> On 22 Aug 2012, at 21:31, José Ángel Morente <joseangel en morente.org> wrote:
>
>> Pero la realidad es que en eficiencia está muy lejos del C... Eso sí;
>> tengo entendido que para solucionar problemas de IA que en C estás
>> obligado a volverte loco con programación dinámica y un jaleo de
>> punteros, el LISP se ideal. A cada cuál, lo suyo.
>
> De todas formas, ¿cuántos programadores jóvenes de ahora crees que saben manejar una estructura de datos que no sea un array? A mi ya

Pues como mínimo todos los que hayan estudiado la carrera.

>me han mirado como un marciano por usar árboles y listas. Ahora se lleva volcarlo todo a una base de datos y pasar de estructuras de datos, y >esos programas pueden funcionar igual en C que en Basic del más cutre.

Pero a ver; la programación no empieza ni acaba en las aplicaciones de
gestión de empresas.
Si estás trabajando con bases de datos, normalmente casi todo el
código va dirigido a sacar datos de un sitio y ponerlos en otro, y
poco más.
Pero siguen siendo necesarios videojuegos, programas de producción de
audio y video, etc.

> Pues eso depende. Lo de la resolución del reloj depende más bien del sistema operativo. También hay muchas aplicaciones exigentes en las que se hacen en C una serie de cosas muy críticas y el resto, digamos, se enlaza con un lenguaje más bien de "scripting".
>
No sólo depende del OS, evidentemente necesitas un lenguaje que
permita controlar lo que pasa entre cada tic de reloj y lo haga
suficientemente rápido para no generar latencias.

> Prueba Python. No digo que vaya a ser óptimo para lo que dices (tampoco se qué tipo de cosas sueles hacer) pero te sorprenderá la facilidad con la que puedes hacer cosas complejas y lo elegante que queda el código.
>
Lo conozco superficialmente. Cosas que suelo hacer: en el trabajo,
aplicaciones en Java con diversos frameworks; en casa, experimentos
relacionados con sonido (algunos VST de andar por casa) y cosas más
bien de ocio.

> Pero en fin, se llevan los extremos. Ahora destetan a la gente con programación orientada a objeto cuando creo que es algo que solamente es apto para programadores maduros que lleven unos años usando lenguajes tradicionales y sean capaces de entender de verdad de qué van los objetos.
>
> Me estoy volviendo muy carroza ;)

En eso no te quito razón; hasta hace poco he tenido que aguantar un
tipo que sí es un programador "maduro" pero que en toda su vida sólo
ha aprendido a hacer "código spaghetti". En cuanto se ha visto
obligado a dar el salto a POO y aplicaciones MVC se ha pegado la
hostia del siglo.
Y tristemente para muchos la orientación a objetos es como si fuese un
"struct" pero más gordo. Mucha gente no entiende que tras la POO hay
mucho más que objetos, y es toda una filosofía a la hora de pensar y
analizar los problemas.



-- 
http://misshapenreality.blogspot.com/