[escepticos] Lenguajes de programación (era: No pienses en un elefante)

[Aitor]

--  
Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem.  
William of Ockham, Quodlibeta


El miércoles 22 de agosto de 2012 a las 21:31, José Ángel Morente escribió:

> 2012/8/22 Luis Rodriguez <luisrodrruiz en gmail.com>:
>  
> > fueron pensados como algo que poner encima del ensamblador pero no
> > demasiado
> > lejano a éste para que la compilación/interpretación fuera eficiente.
> >  
>  
>  
> Pero la realidad es que en eficiencia está muy lejos del C... Eso sí;
> tengo entendido que para solucionar problemas de IA que en C estás
> obligado a volverte loco con programación dinámica y un jaleo de
> punteros, el LISP se ideal. A cada cuál, lo suyo.
>  
>  


En mi opinión creo que hay demasiado mito en cuanto al uso de uno u otro lenguaje. La elección última ha de ser realizada en función de las características del lenguaje, paradigma, ortogonalidad, tipado etc ...

Teniendo en cuenta que la capacidad de computo de cualquier lenguaje es similar y que al final son los algoritmos los que marcan, principalmente, la eficiencia, nos vemos eligiendo en función de cuan cómodo nos resulta, y aquí hay mucha más opinión personal que datos contrastados. Si ese tipo de 'eficiencia' fuera algo clave Java no habría tenido éxito.
>  
> > hace
> > mejor programador (yo diría que te descubre un mundo nuevo que cambia por
> > completo la visión de la programación).
> >  
>  
>  
> Eso tampoco te lo discuto.
>  
> Pero a mí siempre me ha seguido preocupando el tema de la eficiencia.
> ¿Se puede programar un juego como Halo 3 en LISP y que sea
> suficientemente eficiente para correr en una XBox o un PC de andar por
> casa? ¿Se puede hacer un DAW como el Protools y aquello no se coma los
> recursos de la máquina y además permita sincronizar todas las pistas a
> resolución de tic de reloj?
>  
> Si es así, entonces reconoceré que tengo que reciclarme y liberarme de
> prejuicios. Si es que no, pues seguiré como hasta ahora :-)
>  
Yo no sólo no lo discuto, lo subscribo. Programar es abstraer, y el paradigma funcional hace precisamente eso. Todo programador debe, opinión personal, aprender programación funcional, aunque prefiero haskell o scala.  
>  
> > Yo diría que programar directamente en ASM, salvo en un microprocesador
> > especializado, como el de un sistema empotrado o algo así es incluso más
> > ineficiente que hacerlo en C y compilarlo. Por la arquitectura de los
> > microprocesadores modernos (segmentados) hace falta saber como ordenar
> > las instrucciones (predicciones de salto en los bucles, etc.) para obtener
> > el máximo partido en cuanto a eficiencia. Los compiladores lo hacen ellos
> > solos y hacerlo a mano desde ASM me parece algo de locos.
> >  
>  
>  
> Así es. Pero no hay que ir tan lejos. Hacer toda una aplicación o
> videojuego en ASM de 32bits (especialmente si la CPU es Intel con su
> jaleo y restricciones en el uso farragoso de registros) ya supone un
> quebradero de cabeza que no compensa el esfuerzo.
> Es la razón por la que hinqué la rodilla y me puse con el C.
>  
>  
> --  
> http://misshapenreality.blogspot.com/
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>  
>